Wie heeft de leiding? (R&P nr. VG1) 2010/5.4.2:5.4.2 Conclusie bevoegdheidsvereiste

Wie heeft de leiding? (R&P nr. VG1) 2010/5.4.2

5.4.2 Conclusie bevoegdheidsvereiste

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Het vereiste van de bevoegde aanleg — waardoor de toestemming van de grondeigenaar voor aanleg het criterium voor eigendomsverkrijging wordt— is in mijn ogen rechtssystematisch niet juist omdat hier, zoals eerder betoogd, sprake is van een vorm van originaire eigendomsverkrij ging. Een regeling tussen eigenaren onderling tot gebruik van grond zou in het burenrecht beter op zijn plaats zijn. Huijgen heeft voorgesteld om — in plaats van het schrappen van het bevoegdheidsvereiste — aansluiting te zoeken bij de Belemmeringenwet privaatrecht:1

`Langs die weg zou een eenduidige bevoegdheidsgrondslag zijn geschapen voor de aanleg van al dergelijke voorzieningen. Vervolgens zou met de aldus aanwezige grondslag voor de bevoegdheid tot aanleg van dergelijke netten de desbetreffende aanlegger ook eigenaar worden op grond van het bepaalde in artikel 5:20, tweede lid BW.'

Bij evaluatie van de nieuwe regeling betreffende de eigendom van netten zou ik ervoor willen pleiten om het bevoegdheidsvereiste voor eigendomsverkrij ging van netten nog eens kritisch te bekijken. Het vereiste is in de eigendomsregeling niet een noodzakelijk vereiste en in beginsel kan het (in de regeling zelf) dan ook vervallen en verplaatst worden naar het burenrecht.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.