4.10 Aandachtspunten voor Nederland

In de Verenigde Staten staan, net als in Nederland, voor het MKB en de beoefenaren van het vrije beroep zowel de kapitaalvennootschapsvorm als de personenvennootschapsvorm ter beschikking De LLC werd voornamelijk ontwikkeld uit fiscaal oogpunt en is een hybride rechtsvorm. De LLP is een subvorm van de partnerhip en deed zijn intrede als `peace-of-mind-verzekering' voor beroepsbeoefenaren, als gevolg van grote schadevorderingen en de afwezigheid van een verzekering daarvoor. Het grotere succes van de LLC ten opzichte van de LLP kan verklaard worden doordat de LLC op een eerder moment werd geïntroduceerd dan de LLP. Daarnaast biedt de LLC structuuropties voor een bestuur dat bestaat uit deelnemers, of een bestuur dat bestaat uit managers/niet-deelnemers. De LLP wordt daarnaast ervaren als een rechtsvorm gecreëerd voor het uitoefenen van beroepsactiviteiten. Bovendien verschilde een member-managed LLC (de LLC-vorm die het dichtst bij de LLP in de buurt komt) in de begin jaren van de LLP door een verschil in de reikwijdte van de bescherming tegen aansprakelijkheid. De LLP-regelingen verschaften een gedeeltelijke bescherming, terwijl de LLC een volledige bescherming bood. Dit zou naast de andere zojuist genoemde aspecten een belangrijke reden kunnen zijn voor een grotere groei van het aantal LLC's dan het aantal LLP's. Een personenvennootschap met beperkte aansprakelijkheid is er in Nederland nog niet. Het geringere gebruik van de LLP in de Verenigde Staten behoeft geen reden te zijn om af te zien van een soortgelijke rechtsvorm in Nederland. Een Nederlandse personenvennootschap met beperkte aansprakelijkheid zou van meet af aan gepositioneerd kunnen worden als een rechtsvorm die zowel voor beroeps- als bedrijfsactiviteiten geschikt is. De LLP is gebaseerd op samenwerking en heeft daardoor een meer persoonsgebonden karakter. Daarnaast staat dan de BV als een soort manager-managed LLC. Voor de aantrekkelijkheid van de rechtsvorm zal de invulling van de (beperking van de) aansprakelijkheid voor een mogelijke Nederlandse LLP-variant belangrijk zijn. De wijze van invulling van het aansprakelijkheidsregime en de ontwikkeling daarvan in de diverse LLP-regelingen van de Verenigde Staten, kan bij de vormgeving van de Nederlandse variant van pas komen. Veel staten hebben een full shieldbescherming voor de LLP-vennoten geïntroduceerd. De verschillen tussen de aansprakelijkheidsbeperkingen, met name de gevolgen van de keuze voor een gedeeltelijke bescherming of van volledige bescherming, zijn van belang. Hierbij speelt het onderscheid tussen de aansprakelijkheid voor schade die voortvloeit uit wanprestatie en schade veroorzaakt door een onrechtmatige daad een rol. Bovendien is er verschil in de beperking van de externe en de interne aansprakelijkheid. Bij sommige Amerikaanse LLP-regelingen is de interne aansprakelijkheid door de verplichting om bij te dragen aan de verliezen niet beperkt, in andere LLP-regelingen weer wel. Ten slotte verschillen het Amerikaanse en Nederlandse belastingstelsel. Na de introductie van het check-the-box-systeem hebben LLC's en LLP's de keuze als zelfstandig belastingobject of als transparante entiteit in de belastingheffing betrokken te worden. Deze keuzevrijheid is in het Nederlandse stelsel niet aanwezig.