Einde inhoudsopgave
De (bijzondere) positie van onteigenings- en nadeelcompensatiedeskundigen (SteR nr. 58) 2023/4.3.4.2
4.3.4.2 Analyse planschade
S. Schuite, datum 10-04-2023
- Datum
10-04-2023
- Auteur
S. Schuite
- JCDI
JCDI:ADS701924:1
- Vakgebied(en)
Bestuursrecht algemeen (V)
Voetnoten
Voetnoten
De gekozen tijdsperiode is voldoende recent en biedt een representatief beeld (n=130) van de planschadejurisprudentie. Een (nog) ruimere tijdsperiode achtte ik daarvoor niet nodig.
Gehanteerde zoekstrategie: “planschade AND advies”. Niet meegenomen in de analyse zijn de vele planschadeuitspraken naar aanleiding van het inpassingsplan Buitenring Parkstad Limburg. De analyse zou dan te veel beïnvloed worden door een enkele planologische maatregel met steeds hetzelfde bevoegd gezag, dezelfde adviseur en dezelfde rechtbank.
Een analyse van de planschadejurisprudentie over de periode 1 januari 2018 – 1 januari 2022 rechtvaardigt de aanname dat het bevoegd gezag het (onafhankelijk) planschadeadvies in veruit de meeste gevallen integraal volgt.1
In de door mij onderzochte periode kwamen 130 relevante rechtbankuitspraken inzake planschade naar voren.2 In 117 gevallen nam het bevoegd gezag het planschadeadvies integraal over. Dat is een percentage van 90%. In vier gevallen werd het advies in overwegende mate gevolgd/week het bevoegd gezag op een (klein) aspect af. En in negen gevallen week het bevoegd gezag zwaarwegend van het planschadeadvies af. Een en ander is schematisch weergegeven in figuur 3.
Figuur 3: Bevoegd gezag en het planschadeadvies