2.5.3 Reacties uit de rechtspraktijk op het ambtelijk voorontwerp van het wetsvoorstel

Zonder volledigheid te willen pretenderen, noem ik de volgende reacties, te vinden op http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/flexibele-BV/documenten-en-publicaties:

–

Loyens & Loeff d.d. 6 april 2005: De introductie van het stemrechtloze aandeel leidt op zich niet tot vereenvoudiging van het BV-recht. De meerwaarde zit in de gewenste flexibilisering en het gebruik in bijvoorbeeld internationale (houdster)structuren. Met certificering en statutaire winstrechten kan tot op zekere hoogte hetzelfde worden bereikt, doch certificering werkt juridisch-technisch anders uit en werkt kostenverhogend. In internationale verhoudingen leidt certificering tot kwalificatie problemen;

–

verslag van de Expertmeeting inzake het BV-recht d.d. 16 december 2005: afsluitende ronde: “Benadrukt wordt dat de praktijk behoefte heeft aan stemrechtloze aandelen”;

–

Simmons & Simmons d.d. april 2005: Introductie van een stemrechtloos aandeel zou naast certificering en statutaire winstrechten meer keuzevrijheid en flexibiliteit voor de praktijk inhouden, waaraan in de praktijk behoefte bestaat. Certificering is onhandig, duur en in het buitenland moeilijk uit te leggen. Boekhoudkundig is er een verschil tussen het stemrechtloze aandeel en het statutaire winstrecht. De gerechtigdheid tot de winst van de houder van het statutaire winstrecht zal op de balans moeten worden vermeld. Die houder heeft voorrang op de aandeelhouder bij de uitkering van de winst, zodat er voor de aandeelhouder minder overblijft;

–

Nederlandse Vereniging van Participatiemaatschappijen d.d. 25 maart 2005: Door de introductie van stemrechtloze aandelen vervalt de noodzaak van certificering, het administratiekantoor, de kosten van oprichting en de jaarlijkse administratie- en accountantskosten daarvan;

–

Houthoff Buruma d.d. 25 maart 2005: Er bestaat in de praktijk behoefte aan het stemrechtloze aandeel. Vrijwel alle EU-landen kennen een dergelijk aandeel. De argumenten van de Expertgroep tegen het stemrechtloze aandeel zijn niet overtuigend. Met statutaire winstrechten is niet hetzelfde te bereiken. De houder van een dergelijk recht profiteert niet van de waardestijging van de onderneming. Certificering is een relatief gecompliceerde structuur, waarbij niet wordt bereikt dat op de aandelen geen stemrecht kan worden uitgebracht. De noodzaak van stemrechtloze aandelen wordt ook niet minder groot door een flexibele stemverdeling. Een dergelijke verdeling leidt juist tot de conclusie dat stemrechtloze aandelen ook mogelijk zijn;

–

VNO-NCW d.d. 24 maart 2005: De afwijzing van het stemrechtloze aandeel overtuigt niet. De alternatieven zijn technisch onnodig gecompliceerd, werken juridiserend en voldoen daardoor niet aan de uitgangspunten van het wetsvoorstel. Stemrechtloze aandelen kunnen nuttig zijn bij werknemersparticipaties, externe kredietverschaffing en nieuwe vormen van ondernemingsfinanciering, waaronder private equity;

–

Allen & Overy d.d. 23 maart 2005: Stemrechtloze aandelen zijn in het buitenland een geaccepteerd fenomeen. Certificering en statutaire winstrechten zijn geen goed alternatief. Bij certificering verplaatst het stemrecht slechts. Daardoor kunnen niet de gewenste stemverhoudingen worden bereikt. Bovendien is de oprichting van een (stichting) administratiekantoor vereist met vaststelling van administratievoorwaarden, hetgeen (onnodig) kostenverhogend is. De toelaatbaarheid van statutaire winstrechten en participatiebewijzen is onduidelijk. Stemrechtloze aandelen hebben internationaal boekhoudkundige of jaarrekeningtechnische voordelen. Stemrechtloze aandelen, certificaten en statutaire winstrechten kunnen naast elkaar bestaan;

–

Nauta Dutilh d.d. maart 2005: Het stemrechtloze aandeel is juist geheel in lijn met de gedachte achter het wetsvoorstel. Invoering is daarom gewenst;

–

Kennedy Van der Laan d.d. 2 juni 2006: Aandelen zonder stemrecht passen in de flexibilisering van het BV-recht. Certificering is relatief gecompliceerd en duur.

Albicher & Van Mierlo 2005 bespreken de eerste tranche en vatten de kritiek samen op p. 124.