6.3.6 Nederlandse jurisprudentie

Nederlandse rechters spelen een belangrijke rol in het vormen van de jurisprudentie van het Hof van Justitie met betrekking tot houdstervennootschappen en handelingen inzake deelnemingen.1 Desondanks (of wellicht: dankzij) is veel gediscussieerd over de vraag of de jurisprudentie van de Hoge Raad wel in overeenstemming was met de jurisprudentie van het Hof van Justitie waar het gaat om de btw-kwalificatie van de verkoop van deelnemingen en het bijbehorende recht op aftrek van voorbelasting.2

Op 2 december 2011 heeft de Hoge Raad echter prejudiciële vragen gesteld in de zaak X bv, met betrekking tot de toepasbaarheid van artikel 5 lid 8 Zesde BTW-Richtlijn (thans: artikel 19 Btw-richtlijn) op de verkoop van een minderheidsdeelneming.3 In dit arrest heeft de Hoge Raad naar mijn idee aan deze discussie een einde gemaakt door onomwonden vast te stellen dat de verkoop van een deelneming door een houdster die zich mengt in het beheer van die deelneming en deze inmenging gepaard laat gaan met aan de btw onderworpen handelingen moet worden aangemerkt als een economische activiteit die in beginsel is vrijgesteld van btw op voet van artikel 13 B letter d punt 5 Zesde BTW-Richtlijn (thans: artikel 135 lid 1 onderdeel f Btw-richtlijn).

Met dit oordeel sluit de Hoge Raad aan bij het oordeel van het Hof van Justitie in het arrest AB SKF.4 Hoewel de Hoge Raad geen woorden vuil maakt aan de verhouding van dit oordeel tot zijn veelbesproken arresten uit 2003 en 2004, is er naar mijn idee sprake van een (terechte) koerswijziging van de Hoge Raad.5