7.6.3 Onder bezwarende titel

Bestaat nu reden om in het geval van (af)splitsing anders te kijken naar de aan of afwezigheid van een bezwarende titel dan bij de juridisch fusie? Met name bij afsplitsing ontstaat een vanuit btw-perspectief bezien vertrouwd beeld dat normaliter zonder veel omhaal in de belastingheffing zou kunnen worden betrokken. Belastingplichtige A draagt aan belastingplichtige B een aantal zaken over dat tezamen (in voorkomend geval) niet kan worden aangemerkt als een algemeenheid van goederen. In dat licht is de verleiding om in weerwil van de conclusies uit paragraaf 7.5.3, met andere bril te kijken naar de toekenning van aandelen en eventuele bijbetaling in contanten, die de aandeelhouder van de splitsende vennootschap ten deel valt. Is toch niet een rechtstreeks verband te onderkennen tussen de overgang en die tegenprestatie? Buiten de vertrouwdheid van het beeld van belastingsubjecten die op basis van wederkerigheid over en weer prestaties aan elkaar verrichten, bestaat hier echter geen grond voor. De verleiding moet worden weerstaan een bezwarende titel te fabriceren op basis van misconcepties over de positie en rol van de aandeelhouder bij het splitsingsproces. Die rol en positie zijn immers hetzelfde als bij de juridische fusie en daarmee beperkt tot het formele besluitvormingsproces. De toekenning van aandelen en de bijbetaling aan de aandeelhouder staat weliswaar in verband met de splitsing, maar vloeit voort uit de loutere eigendom van de deelneming. Op het niveau van de splitsende rechtspersoon is evenmin een bezwarende titel te vinden. Immers, vanuit de splitsende rechtspersoon bezien vindt de overgang plaats om niet.