Mandeligheid (Publicaties vanwege het Centrum voor Notarieel Recht) 2007/26.2:26.2 ‘Real lotrechteTeilung’

Mandeligheid (Publicaties vanwege het Centrum voor Notarieel Recht) 2007/26.2

26.2 ‘Real lotrechteTeilung’

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Volgens art. 5:62 is een vrijstaande muur op de erfgrens mandelig. In het Duitse recht is, zoals wij zagen, sprake van ‘real lotrechte Teilung’. De horizontale natrekkingsregel werkt onverkort. Vervolgens worden de rechten en verplichtingen ter zake van deze muur genoemd in § 922 BGB. Met inachtneming van de bijzondere aard van de muur gelden de regels van gemeenschap.

Is er reden om onze leer te verlaten en te kiezen voor de Duitse variant? Ik meen van niet. Dehner heeft naar mijn oordeel de bezwaren tegen de Duitse leer duidelijk uiteen gezet. In het bijzonder merk ik opdat de ‘real lotrechte Teilung’ volstrekt in strijd is met onze historie.

Ik citeer Dehner, waarbij ik opmerk dat voor ‘Hauswand’ moet worden gelezen: ‘vrijstaande muur’:

‘In Wahrheit kann eine einheitliche Hauswand dem Herrschaftsrecht noch nicht real geteilt sein, und wenn zwei Personen das Herrschaftsrecht an derselben Hauswand zusteht, so kann es nur Miteigentum sein. So war es nach alter deutschrechtlicher Auffassung. So und nicht anders wird das Rechtsverhaltnis vom gesunden Menschenverstand beurteilt und so muss es auch vom Juristen aufgefasst werden, wenn ihm der Vorwurf der Weltfremdheit erspart bleiben soll.’1

Praktisch zullen beide visies wel hetzelfde resultaat opleveren, nu ook in de Duitse leer de regels van gemeenschapin beginsel van overeenkomstige toepassing zijn.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.