RvdW 2026/404:Medeplegen diefstal van dashboard(onderdelen) uit auto door middel van braak, art. 311 lid 1 Sr. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklachten t.a.v. betrokkenheid van verdachte en ongeloofwaardigheid van verklaring van verdachte. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Uit ’s hofs bewijsvoering blijkt dat verdachte en medeverdachte ’s nachts een half uur op vakantiepark, waar auto geparkeerd stond, hebben rondgelopen. Ook blijkt uit bewijsvoering dat onderdelen van het uit auto weggenomen dashboard even later (nadat bus een stopteken heeft gekregen van politie) uit bus waarin verdachte en medeverdachte van vakantiepark weggereden zijn gegooid. Hof heeft verklaring van verdachte dat hij op feestje op camping was en dat hij dashboard in gras langs weg heeft gevonden als ongeloofwaardig terzijde geschoven, omdat op camerabeelden te zien is dat 2 mannen gedurende half uur op vakantiepark rondlopen en dat zij wegrennen op moment dat ze zaklampen van politie zien. Hof heeft daarmee gemotiveerd uiteengezet waarom verklaring van verdachte als ongeloofwaardig terzijde moet worden gesteld. Dat oordeel is niet onbegrijpelijk en toereikend gemotiveerd. Volgt verwerping. Samenhang met RvdW 2026/403.

RvdW 2026/404

Medeplegen diefstal van dashboard(onderdelen) uit auto door middel van braak, art. 311 lid 1 Sr. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklachten t.a.v. betrokkenheid van verdachte en ongeloofwaardigheid van verklaring van verdachte. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Uit ’s hofs bewijsvoering blijkt dat verdachte en medeverdachte ’s nachts een half uur op vakantiepark, waar auto geparkeerd stond, hebben rondgelopen. Ook blijkt uit bewijsvoering dat onderdelen van het uit auto weggenomen dashboard even later (nadat bus een stopteken heeft gekregen van politie) uit bus waarin verdachte en medeverdachte van vakantiepark weggereden zijn gegooid. Hof heeft verklaring van verdachte dat hij op feestje op camping was en dat hij dashboard in gras langs weg heeft gevonden als ongeloofwaardig terzijde geschoven, omdat op camerabeelden te zien is dat 2 mannen gedurende half uur op vakantiepark rondlopen en dat zij wegrennen op moment dat ze zaklampen van politie zien. Hof heeft daarmee gemotiveerd uiteengezet waarom verklaring van verdachte als ongeloofwaardig terzijde moet worden gesteld. Dat oordeel is niet onbegrijpelijk en toereikend gemotiveerd. Volgt verwerping. Samenhang met RvdW 2026/403.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Medeplegen diefstal van dashboard(onderdelen) uit auto door middel van braak, art. 311 lid 1 Sr. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklachten t.a.v. betrokkenheid van verdachte en ongeloofwaardigheid van verklaring van verdachte. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Uit ’s hofs bewijsvoering blijkt dat verdachte en medeverdachte ’s nachts een half uur op vakantiepark, waar auto geparkeerd stond, hebben rondgelopen. Ook blijkt uit bewijsvoering dat onderdelen van het uit auto weggenomen dashboard even later (nadat bus een stopteken heeft gekregen van politie) uit bus waarin verdachte en medeverdachte van vakantiepark weggereden zijn gegooid. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.