De (bijzondere) positie van onteigenings- en nadeelcompensatiedeskundigen (SteR nr. 58) 2023/6.2.2:6.2.2 Het ontstaan en de toepassing in Groot-Brittannië

De (bijzondere) positie van onteigenings- en nadeelcompensatiedeskundigen (SteR nr. 58) 2023/6.2.2

6.2.2 Het ontstaan en de toepassing in Groot-Brittannië

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Als gezegd is het disclosure statement in de, met name, Engelse procespraktijk ontwikkeld. Het Engelse (burgerlijk) procesrecht is neergelegd in de Civil Procedure Rules (hierna ook: CPR).1 Deel 35 van de CPR is getiteld ‘Experts and Assessors’. Vergelijkbaar met de artikelen 194-200 Rv zijn daarin de algemene regels omtrent de inzet en werkwijze van deskundigen te vinden. Die algemene regels zijn vervolgens nader uitgewerkt in de ‘Practice Direction – Experts and Assessors’.2 Omdat ook deze meer praktisch georiënteerde Practice Direction nog tamelijk beknopt is, is aan de zogenoemde Academy of Experts gevraagd om de algemene regelingen nader in te kleuren ‘to put flesh on the bare bones of CPR and the associated Practice Directions’.3 Aldus is er – van algemeen naar bijzonder – een hierarchie van drie lagen ontstaan: allereerst deel 35 CPR, ten tweede de Practice Direction en tenslotte de regelingen van de Academy of Experts.4

In deel 35 CPR is niets bepaald omtrent de inhoud van het deskundigenrapport, zulks past ook niet bij het algemene karakter van die regeling. Paragraaf 3.2 van de Practice Direction bevat daarentegen de voorwaarden aan de inhoud (en vorm) van het deskundigenbericht.

3.2 An expert's report must:

(1) give details of the expert's qualifications;

(2) give details of any literature or other material which has been relied on in making the report;

(3) contain a statement setting out the substance of all facts and instructions which are material to the opinions expressed in the report or upon which those opinions are based;

(4) make clear which of the facts stated in the report are within the expert's own knowledge;

(5) say who carried out any examination, measurement, test or experiment which the expert has used for the report, give the qualifications of that person, and say whether or not the test or experiment has been carried out under the expert's supervision;

(6) where there is a range of opinion on the matters dealt with in the report –

(a) summarise the range of opinions; and

(b) give reasons for the expert's own opinion;

(7) contain a summary of the conclusions reached;

(8) if the expert is not able to give an opinion without qualification, state the qualification; and

(9) contain a statement that the expert –

(a) understands their duty to the court, and has complied with that duty; and

(b) is aware of the requirements of Part 35, this practice direction and the Guidance for the Instruction of Experts in Civil Claims 2014.

Ik heb de relevante passages in het kader van het disclosure statement vet gemarkeerd. Lid 9 verwijst naar de Guidance for the Instruction of Experts in Civil Claims 2014 (hierna: de Guidance). Dat is de voorlopig laatste van een reeks aan instructieregels opgesteld door de Academy of Experts en de Civil Justice Council. Die instructieregels werken Paragraaf 3.2 van de Practice Direction nader uit. Ten aanzien van het eerste lid ‘qualifications’, is in de Guidance bepaald dat:

“The details of experts’ qualifications in reports should be commensurate with the nature and complexity of the case. It may be sufficient to state any academic and professional qualifications. However, where highly specialised expertise is called for, experts should include the detail of particular training and/or experience that qualifies them to provide that specialised evidence.”5

Ten aanzien van lid 6 ‘range of opinions’, bepaalt de Guidance:

“If the mandatory summary of the range of opinion is based on published sources, experts should explain those sources and, where appropriate, state the qualifications of the originator(s) of the opinions from which they differ, particularly if such opinions represent a well-established school of thought.

Where there is no available source for the range of opinion, experts may need to express opinions on what they believe to be the range that other experts would arrive at if asked. In those circumstances, experts should make it clear that the range that they summarise is based on their own judgement and explain the basis of that judgement.”6

Kort en goed zijn de eisen aan disclosure op grond van de Guidance dus onder te verdelen in kwalificaties (opleiding, werkachtergrond, cursussen etc.) en wetenschappelijke stellingname.

Het is opvallend dat op grond van de Guidance niet is vereist dat de deskundige ook inzicht geeft in waar hij werkzaam is, wat zijn eventuele nevenfuncties zijn of dat hij vaker voor (één der) partijen of de rechter is opgetreden. Dergelijke aspecten zijn in het kader van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid immers van groot belang.7 Deze lacune in de Guidance wordt ondervangen door de Academy of Experts die in haar model-deskundigenrapporten een paragraaf heeft opgenomen waarin de deskundige wordt opgedragen om na te gaan of er potentiële belangenverstrengelingen spelen.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.