5.1 Inleiding

In hoofdstuk 3 en 4 werd de positie van art. 6:181 bepaald ten opzichte van (met name) art. 6:173, 174 en 179. Duidelijk is geworden dat binnen het systeem van art. 6:181 jo. 6:173, 174, 179 steeds óf de bedrijfsmatige gebruiker óf de bezitter aansprakelijk is (hoofdstuk 3), alsmede dat de aansprakelijkheid van de bedrijfsmatige gebruiker daarbij het primaat vormt en die van de bezitter fungeert als vangnet (hoofdstuk 4). In dit hoofdstuk wordt de plaats van art. 6:181 bepaald ten opzichte van art. 6:170 (ondergeschikten) en art. 6:171 (zelfstandige hulppersonen).1 De aanleiding daartoe is dat vanuit bronnen rondom art. 6:181 zelf maar weinig duidelijkheid wordt verschaft over de precieze werkingssfeer van deze bepaling.2 Richtinggevende, laat staan ‘traditionele’ gezichtspunten ter toepassing van art. 6:181 bestaan op dit moment nog niet. Om toch de denkrichting c.q. ‘grondtoon’ te kunnen bepalen voor de uitleg van art. 6:181, wordt de blik verlegd naar art. 6:170 en 171: aansprakelijkheden die verwant zijn aan art. 6:181 en die wél een uitgebreide wetsgeschiedenis kennen, al de nodige aandacht van literatuur en rechtspraak hebben genoten en waarover ook vanuit rechtsvergelijkend perspectief het nodige aan verheldering is te vinden. Kortom, anders dan die van art. 6:181 is de toepassing van de art. 6:170 en 171 vandaag de dag inmiddels behoorlijk uitgekristalliseerd. Getracht wordt om aan de hand van een plaatsbepaling ten opzichte van deze twee laatste aansprakelijkheden, meer zicht te krijgen op de richting die met art. 6:181 moet worden ingeslagen. In een eerdere publicatie heb ik overigens al aandacht besteed aan de positie van art. 6:181 in relatie tot art. 6:170 en 171,3 hetgeen ik in het navolgende deels zal herhalen en nader zal uitwerken.