3.3.2 Implementatie van beschermingsmaatregel behoort tot bevoegdheid algemene vergadering

Iets anders is de implementatie van beschermingsmaatregelen die hun grondslag vinden in de statuten van de vennootschap, zoals beschermingsprefs. Deze kunnen slechts met medewerking van de algemene vergadering geïmplementeerd worden, omdat een besluit tot wijziging van de statuten vereist zal zijn. Om te voorkomen dat de algemene vergadering de implementatie tegenhoudt, zal implementatie voorafgaand aan de beursnotering plaatsvinden. Hetzelfde geldt voor het onmogelijk maken van de mogelijkheid om een beschermingsmaatregel in de toekomst op te werpen, zoals de uitgifte van beschermingsprefs. Ook dat is een beslissing die behoort tot de bevoegdheid van de algemene vergadering en waarover al dan niet op voorstel van het bestuur en de raad van commissarissen kan worden besloten. Ik vind de Boskalis/Fugro-uitspraak daarom niet heel zuiver. Daar betrof het een verzoek van Boskalis tot het onmogelijk maken van de mogelijkheid om op enig moment beschermingsprefs op het niveau van dochtermaatschappijen uit te geven aan een stichting. Het Hof Den Haag oordeelde, in lijn met hetgeen de voorzieningenrechter Den Haag oordeelde, dat het verzoek een onderwerp betrof ten aanzien waarvan de algemene vergadering niet de bevoegdheid toekomt om een besluit te nemen. Het onderwerp was onderdeel van de vennootschapsstrategie en behoorde derhalve expliciet tot het domein van het bestuur. Naar mijn mening had het oordeel daar moeten luiden dat de algemene vergadering van Fugro niet bevoegd is, niet omdat de ontmanteling een onderwerp betreft dat tot de vennootschapsstrategie behoort, maar omdat de ontmanteling betrekking had op een beschermingsconstructie op het niveau van twee dochtermaatschappijen.1