8.3.1.1 Bepaalde adviseurs zijn deskundig op het gebied van planschade en nadeelcompensatie

In de eerste plaats wijs ik erop dat in de rechtspraak van bepaalde adviseurs en adviesinstanties simpelweg wordt aangenomen dat zij zijn aan te merken als een onafhankelijke deskundige op het gebied van planschade en nadeelcompensatie. Dat is in ieder geval zo voor de SAOZ,1 Kraan & De Jong,2 Langhout & Wiarda,3 Houdringe,4 Thorbecke,5 het Kenniscentrum (sinds 1 november 2014 opgegaan in Thorbecke),6 Tog Nederland,7 Arcadis,8 Sargas9 en Tonnaer Adviseurs.10 In de rechtspraak wordt die veronderstelde deskundigheid niet nader onderbouwd. Ook worden er geen factoren geschetst – zoals de factoren in § 5.6 – aan de hand waarvan de bestuursrechter tot de conclusie komt dat deze instanties deskundig zijn. Op een eventuele inschrijving in het LRGD of Register DOBS werd tot voor kort nauwelijks acht geslagen.

Dat laatste lijkt voorzichtig te veranderen in positieve zin. Zo kende de rechtbank Limburg in drie recente planschadezaken waarde toe aan het gegeven dat de ingeschakelde deskundige was ingeschreven in het Register DOBS.11 De Afdeling bestuursrechtspraak deed onlangs hetzelfde met betrekking tot registratie van deskundigen in het LRGD.12 In een zeer recente zaak kwam de Afdeling bestuursrechtspraak zelfs tot de conclusie dat de ingeschakelde adviseur niet genoegzaam had aangetoond ‘objectief en controleerbaar’ te beschikken over de vereiste deskundigheid. Het gegeven dat de adviseur niet was ingeschreven bij het LRGD onder vermelding van de juiste specialisatie (‘taxatie’) legde daarbij veel gewicht in de schaal.13