Privaatrechtelijke handhaving van mededingingsrecht (R&P nr. 174) 2009/6.4.1:6.4.1 Inleiding

Privaatrechtelijke handhaving van mededingingsrecht (R&P nr. 174) 2009/6.4.1

6.4.1 Inleiding

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Een belangrijk verschil vormt het feit dat arbiters, in tegenstelling tot de overheidsrechter, geen prejudiciële vragen kunnen stellen aan het HvJ EG ex artikel 234 EG. In de zaak Nordsee v. Nordstern heeft het HvJ EG beslist dat arbiters niet vallen onder het begrip 'rechterlijke instanties' zoals bedoeld in artikel 234 EG.1 Het HvJ EG overweegt als volgt (r.o. 10):

'Het is juist dat het fungeren van het onderhavige scheidsgerecht, zoals de arbiter in zijn vraag heeft aangegeven, in zoverre een zekere gelijkenis vertoont met de rechterlijke werkzaamheid, dat de arbitrageprocedure wettelijk is geregeld, de arbiter naar de regelen des rechts heeft te beslissen, en zijn beslissing tussen partijen de werking van een in kracht van gewijsde gegaan vonnis heeft en een voor tenuitvoerlegging vatbare titel kan opleveren wanneer zij uitvoerbaar wordt verklaard. Deze kenmerken volstaan echter niet om de arbiter de status van "rechterlijke instantie van een der Lid-Staten" in de zin van art. 177 EEG-Verdrag [thans artikel 234 EG, EJZ] te verlenen.'

Het HvJ EG neemt dan ook geen prejudiciële vragen van 'normale' scheidsgerechten in behandeling.2

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.