9.5.8.3 Deelconclusie

Voor de privaatrechtelijke handhaving van het mededingingsrecht is van belang dat uit de zojuist in § 9.5.8.2 besproken uitspraak van de Hoge Raad (Lightning Casino/Nederlandse Antillen) kan worden afgeleid dat de rechter alleen kennis kan nemen van de vertrouwelijke informatie indien de vermeende laedens toestemming heeft verleend.1 De vermeende laedens zal moeten kiezen tussen twee opties. Enerzijds het geheimhouden van bepaalde concurrentiegevoelige informatie met het daarbij gepaard gaande risico van het verlies van de procedure. Anderzijds de wetenschap dat het vonnis mede op grond van de geheime informatie zal worden gewezen met het daarmee gepaard gaande gevaar dat concurrentiegevoelige informatie bij de verkeerde personen op tafel belandt.2 Dit laatste zal zich vooral voordoen indien de rechter zijn uitspraak niet naar behoren kan motiveren zonder de inhoud van de concurrentiegevoelige informatie te openbaren. Ingeval de rechter zijn uitspraak niet goed zou kunnen motiveren zonder de inhoud van de concurrentiegevoelige informatie te openbaren, zal hij de concurrentiegevoelige informatie bij zijn oordeel buiten beschouwing moeten laten. Dit komt uiteraard voor risico van de partij die de informatie geheim wil houden.3 De zaak Varec/Belgische Staat en het algemeen geldende vereiste vanfull jurisdiction in de zin van artikel 6 EVRM zullen daar in civiele procedures op grond van een schending van het mededingingsrecht geen verandering in brengen.4 Bij vertrouwelijke gegevens die een partij aan de rechter wil overleggen en die niet bekend mogen worden bij de wederpartij mag de burgerlijke rechter slechts in uitzonderlijke situaties kennis nemen van de gegevens.5 Toestemming van de wederpartij kan een dergelijke uitzonderlijke situatie zijn.6