1.5.1 Autonome interpretatie

Van het evrm bestaan twee authentieke versies, een Engelstalige en een Franstalige. De termen die in deze versies worden gehanteerd, komen niet steeds letterlijk overeen. Zo kan men zich afvragen of ‘charged with a criminal offence’ hetzelfde betekent als ‘accusé’. Daarnaast is de invulling van deze termen per verdragsstaat verschillend. Zo zal in de ene verdragsstaat een medeverdachte als getuige worden aangemerkt en in de andere niet. Het is dan ook noodzakelijk om de gehanteerde termen te interpreteren. Het ehrm heeft gekozen voor een autonome interpretatie. Dit houdt in dat niet de taalkundige betekenis of de juridische betekenis van een term in het recht van een verdragsstaat doorslaggevend is, maar de betekenis die het ehrm eraan hecht.1

Hoewel het de intentie van het ehrm is om het ondervragingsrecht in de Engelstalige arresten dezelfde inhoud te laten hebben als in de Franstalige arresten, is het daarin niet altijd geslaagd. In § 2.3 van hoofdstuk 5 zal blijken dat ten aanzien van de vraag of een goede reden heeft bestaan waarom geen ondervragingsgelegenheid is geboden, twee verschillende formuleringen in omloop zijn geweest, die inhoudelijk van elkaar afweken.