9.7.7 Aanwenden instructiebevoegdheid

Ter voorkoming van problemen die worden veroorzaakt door het in verschillende handen geraken van de hoofdvordering en de 403-vordering, is nog een andere oplossing genoemd. Betoogd is dat de consoliderende rechtspersoon die tevens de moedermaatschappij van de vrijgestelde rechtspersoon is haar instructiebevoegdheid1 kan aanwenden teneinde de vrijgestelde rechtspersoon te instrueren dat zij bij haar contractspartijen bedingt dat eenmaal ontstane 403-vorderingen niet separaat over zullen worden gedragen.2 Deze oplossing lijkt mij omslachtig. Dit zal telkens bij iedere rechtshandeling door de vrijgestelde rechtspersoon moeten worden bedongen. Bovendien zal met een kettingbeding moeten worden gewerkt, omdat opvolgend schuldeisers van de vrijgestelde rechtspersoon niet gebonden zullen zijn aan een dergelijke afspraak en zelfstandig een nieuwe 403-vordering verkrijgen die weer vrijelijk overdraagbaar is. Bovendien is voor de mogelijkheid tot het geven van instructies vereist dat de consoliderende rechtspersoon de overheersende zeggenschap heeft binnen een orgaan van de vrijgestelde rechtspersoon. Wanneer de consoliderende rechtspersoon meerderheidsaandeelhouder is, zal zij mogelijk de overheersende zeggenschap binnen de aandeelhoudersvergadering hebben. Maar opgemerkt zij dat voor de groepsband niet is vereist dat er sprake is van een aandeelhoudersrelatie. Er kleven naar mijn idee teveel praktische bezwaren aan deze voorgestelde oplossing.