Einde inhoudsopgave
De aansprakelijkheid voor ongeschikte medische hulpzaken (R&P nr. CA19) 2018/4.5.4.2
4.5.4.2 Ter uitvoering van de verbintenis
mr. J.T. Hiemstra, datum 01-07-2018
- Datum
01-07-2018
- Auteur
mr. J.T. Hiemstra
- JCDI
JCDI:ADS365047:1
- Vakgebied(en)
Gezondheidsrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Voetnoten
Voetnoten
Zie in vergelijkbare zin over de aansprakelijkheid voor hulppersonen in het kader van artikel 6:76 BW: HR 14 juni 2002, ECLI:NL:HR:2002:AE0657, NJ 2002, 495, m.nt. K.F. Haak (Geldnet/Kwantum) en HR 10 oktober 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AI0828, NJ 2005, 89, m.nt. M.M. Mendel (’t Witte Paerdje).
Vgl. Annotatie G.J. Scholten bij HR 13 december 1968, ECLI:NL:PHR:1968:AC3302, NJ 1969, 174; Stein 1969, p. 337; Mijnssen 1978, p. 19-20. In het Vliegtuigvleugel en Polyclens-arrest rustte op de schuldenaar een resultaatsverbintenis. Daaruit zou afgeleid kunnen worden dat de hoofdregel van artikel 6:77 BW, die op deze arresten is gebaseerd, niet op inspanningsverbintenissen van toepassing is. De Hoge Raad heeft zich daar echter niet over uitgelaten en dit zou dan ook een a contrario redenering behelzen.
Broekema-Engelen, GS Verbintenissenrecht, art. 6:77 BW, aant. 14. Vgl. HR 28 november 1997, ECLI:NL:HR:1997:ZC2511 (Smits/Royal Nederland)
Broekema-Engelen, GS Verbintenissenrecht, art. 6:77 BW, aant. 14.
Tweede Kamer 1975-1976, kamerstuknummer 7729, ondernummer 6, p. 70 (MvA).
Vervolgens komen we bij het vereiste dat de hulpzaak moet zijn gebruikt bij de uitvoering van een verbintenis van de schuldenaar. Artikel 6:77 BW vindt slechts toepassing als de ongeschikte hulpzaak is gebruikt ter uitvoering van de verbintenis waarin de tekortkoming is gelegen en ten aanzien waarvan de aansprakelijkheid in het geding is.1 De verbintenis waarin de tekortkoming is gelegen, kan zowel een inspannings- als resultaatsverbintenis zijn. Waar na het Vliegtuigvleugel- en Polyclens-arrest nog enige onduidelijkheid bestond over de relevantie van dit onderscheid,2 is inmiddels algemeen aanvaard dat artikel 6:77 BW ziet op toerekening van een tekortkoming in de nakoming van zowel een inspannings- als een resultaatsverbintenis.3 De reikwijdte van artikel 6:77 BW wordt derhalve niet ingekaderd door de soort verbintenis.
De toepasselijkheid van de hoofdregel van artikel 6:77 BW op zowel inspannings- als resultaatsverbintenissen laat onverlet dat het bestaan van een inspanningsverbintenis een beroep op de tenzij-formule zou kunnen rechtvaardigen, zo stelt Broekema-Engelen.4 De MvA bij artikel 6:77 BW zou hier een aanwijzing voor kunnen zijn.5 Deze materie zal in paragraaf 4.5.5.2 en paragraaf 4.6 nader aan de orde komen.