Een Nederlandse personenvennootschap met beperkte aansprakelijkheid (IVOR nr. 81) 2011/3.13.6:3.13.6 Beperkte aansprakelijkheid en individuele garantstellingen

Een Nederlandse personenvennootschap met beperkte aansprakelijkheid (IVOR nr. 81) 2011/3.13.6

3.13.6 Beperkte aansprakelijkheid en individuele garantstellingen

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

De vraag rijst wat het voordeel is van beperkte aansprakelijkheid bij kleine besloten vennootschappen indien de bestuurders/aandeelhouders of participanten toch aansprakelijk zijn op basis van individuele garantstellingen, waarborgen etc. Wat is dan nog het verschil met onbeperkte aansprakelijkheid? Beperkte aansprakelijkheid is een onderhandelingsinstrument dat schuldeisers dwingt te onderhandelen voor additionele zekerheid.1 Door de beperking van aansprakelijkheid komt de last van onderhandeling over persoonlijke aansprakelijkheid bij de schuldeisers te liggen. Bij afwezigheid van beperkte aansprakelijkheid zouden de bestuurders/aandeelhouders van de vennootschap moeten onderhandelen over de grenzen van hun persoonlijke aansprakelijkheid. Dit is van belang omdat bij onbeperkte aansprakelijkheid de schuldeisers in de meeste gevallen niet meegaan in een beperking daarvan, gelet op de ongelijke onderhandelpositie tussen kleine vennootschappen en (institutionele) schuldeisers.2 Daarnaast zouden kleine ondernemers bij onbeperkte aansprakelijkheid alles of niets moeten riskeren. Dit zorgt voor een suboptimale startpositie. Beperkte aansprakelijkheid onderscheidt daarnaast het risico van voorzienbare gebeurtenissen en het risico van willekeurige gebeurtenissen. Kleine vennootschappen zijn niet aansprakelijk voor de onvoorziene oncontroleerbare gebeurtenissen. Hierdoor worden de aandeelhouders/vennoten beschermd tegen uitzonderlijke verliezen.3 Verder kunnen schuldeisers veelal gebruik maken van diversificatie.4 Zij kunnen krediet verschaffen aan verschillende vennootschappen. De kosten van ondernemingsfalen door een van deze debiteuren zullen hierdoor een minder grote impact hebben. De schuldeisers zijn in een betere positie om de kosten van insolventie te dragen dan de vennootschap zelf. Ribstein heeft dan ook beargumenteerd dat bij kleine besloten vennootschappen de toegenomen kosten van krediet en de nadelen die non-adjusting schuldeisers ervaren lager zijn dan de kosten die worden bespaard door de beperkte aansprakelijkheid, waardoor volgens Ribstein een beperkt aansprakelijkheidsregime gewenst is.5

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.