Vormfouten
Einde inhoudsopgave
Vormfouten (SteR nr. 19) 2014/1.1.2:1.1.2 Reageren ≥ sanctioneren
Vormfouten (SteR nr. 19) 2014/1.1.2
1.1.2 Reageren ≥ sanctioneren
Documentgegevens:
Reindert Kuiper, datum 30-04-2014
- Datum
30-04-2014
- Auteur
Reindert Kuiper
- JCDI
JCDI:ADS619029:1
- Vakgebied(en)
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Strafprocesrecht / Voorfase
Toon alle voetnoten
Voetnoten
Voetnoten
Die term wordt bijvoorbeeld in de parlementaire geschiedenis van de Wet vormverzuimen gebezigd.
Baaijens-van Geloven 2004, p. 378. Zie ook Knigge 2003, p. 194.
Dit komt scherp naar voren in HR 19 februari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY5322 en ECLI:NL:HR:2013:BY5321, NJ 2013/308 m.nt. Keulen.
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
In plaats van de onder meer in de wetsgeschiedenis van art. 359a Sv gebruikte termen ‘sanctie’ en ‘sanctioneren’,1 worden in dit boek de termen ‘reactie’ en ‘reageren’ of ‘het verbinden van rechtsgevolgen’ gebruikt. Deze terminologische keuze vloeit voort uit de pragmatische benadering van de rechterlijke taak op dit terrein. Niet elke vormfout vraagt om een sanctie, het gaat niet om het bestraffen van vormverzuimen, maar om het al dan niet verbinden van rechtsgevolgen aan vormverzuimen.2 Daarmee is niet gezegd dat de reactie op een vormfout nooit een bestraffend – of, vanwege het overwegend toekomstgerichte karakter, misschien beter gezegd: disciplinerend – aspect kan hebben, maar dat dit slechts een van de mogelijke doeleinden is van het reageren op vormfouten, en niet per definitie steeds het doeleinde dat voorop staat of de doorslag geeft.3