Einde inhoudsopgave
RvdW 2025/249
Medeplegen valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 lid 1 Sr) en medeplegen witwassen vanuit valsheid in geschrift verkregen geldbedrag, meermalen gepleegd (art. 420bis lid 1 sub a en 420bis lid 1 sub b Sr). 1. Afwijzing van ttz. in hoger beroep gedaan verzoek tot aanhouding van de zaak ten behoeve van verlenen van inzage in beslagdossier, dat niet tot processtukken behoort. Kon hof oordelen dat aanhoudingsverzoek onvoldoende is onderbouwd? 2. Verweer dat tll. t.a.v. valsheid in geschrift innerlijk tegenstrijdig is en dagvaarding partieel nietig moet worden verklaard. 3. Bewijsklachten valsheid in geschrift. Kon hof oordelen dat creditfacturen vals zijn omdat werkzaamheden niet zijn verricht? 4. Bewijsklachten witwassen. 5. Bewijsklachten valsheid in geschrift en witwassen t.a.v. medeplegen. 6. Strafmotivering (gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk). Hoogte van (fiscaal) benadelingsbedrag en uitdrukkelijk onderbouwd standpunt t.a.v. tijdsverloop, art. 359 lid 2 Sv. HR: art. 81 lid 1 RO.
HR 28-01-2025, ECLI:NL:HR:2025:130
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
28 januari 2025
- Magistraten
Mrs. M.J. Borgers, Y. Buruma, A.L.J. van Strien
- Zaaknummer
23/01612
- Conclusie
A-G mr. A.E. Harteveld
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Materieel strafrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2025:130, Uitspraak, Hoge Raad, 28‑01‑2025
ECLI:NL:PHR:2024:1110, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 19‑11‑2024
Essentie
Medeplegen valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 lid 1 Sr) en medeplegen witwassen vanuit valsheid in geschrift verkregen geldbedrag, meermalen gepleegd (art. 420bis lid 1 sub a en 420bis lid 1 sub b Sr). 1. Afwijzing van ttz. in hoger beroep gedaan verzoek tot aanhouding van de zaak ten behoeve van verlenen van inzage in beslagdossier, dat niet tot processtukken behoort. Kon hof oordelen dat aanhoudingsverzoek onvoldoende is onderbouwd? 2. Verweer dat tll. t.a.v. valsheid in geschrift innerlijk tegenstrijdig is en dagvaarding partieel nietig moet worden verklaard. 3. Bewijsklachten valsheid in geschrift. Kon hof ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.