Einde inhoudsopgave
Wilsdelegatie in het erfrecht (Publicaties vanwege het Centrum voor Notarieel Recht) 2014/I.3.4.1
I.3.4.1 Inleidend
mr. N.V.C.E. Bauduin, datum 09-09-2014
- Datum
09-09-2014
- Auteur
mr. N.V.C.E. Bauduin
- JCDI
JCDI:ADS623181:1
- Vakgebied(en)
Erfrecht (V)
Voetnoten
Voetnoten
Zie Grossfeld 1968, p. 116 e.v.; Sens 1990, p. 69 e.v.; Zimmermann 1991, p. 23 e.v.; Wagner 1997, p. 31 e.v.; Frey 1999, p. 76 e.v.; Lange/Kuchinke 2001, p. 543; Halding-Hoppenheit 2003, p. 109 e.v.
Hierover Grossfeld 1968, p. 116; Sens 1990, p. 69-70; Frey 1999, p. 85-86; Halding-Hoppenheit 2003, p. 134-137.
Hierover Grossfeld 1968, p. 118; Stiegeler 1985, p. 61 e.v.; Sens 1990, p. 70-78; Wagner 1997, p. 3336; Frey 1999, p. 77 e.v.; Halding-Hoppenheit 2003, p. 110-118. Zie hierover ook Helms 2007, p. 4.
Hierover Frey 1999, p. 83-84.
Hierover Sens 1990, p. 78-83.
Hierover Grossfeld 1968, p. 117; Wagner 1997, p. 41-43.
Hierover Grossfeld 1968, p. 118 e.v.; Stiegeler 1985, p. 66 e.v.; Sens 1990, p. 85-89; Wagner 1997, p. 43-48; Halding-Hoppenheit 2003, p. 118-128.
Hierover Zimmermann 1991, p. 36 e.v.; Frey 1999, p. 84-85 en p. 87-89; Halding-Hoppenheit 2003, p. 140-141.
Hierover Wagner 1997, p. 32-33; Frey 1999, p. 89-95; Halding-Hoppenheit 2003, p. 132-133.
Hierover Grossfeld 1968, p. 118-119; Sens 1990, p. 83-85; Wagner 1997, p. 36-40; Frey 1999, p. 8687; Halding-Hoppenheit 2003, p. 129-132.
Hierover Halding-Hoppenheit 2003, p. 137-140.
De vraag naar de functie van de materielle Höchstpersönlichkeit komt in de Duitse literatuur uitgebreid aan bod.1 Zo wordt § 2065 BGB en het daarin gelegen Drittbestimmungsverbot, onder meer in verband gebracht met:
‘Die Verhinderung einer unbeschränkten Übertragung der Privatautonomie’ resp. ‘Schutz der Privatautonomie’ resp. ‘Schutz vor einer Selbstaufgabe der Testierfreiheit’,2 oftewel het waarborgen van de testeervrijheid.
‘Die Selbstentscheidung des Erblassers zum Schutz der Familie’ resp. ‘Schutz der gesetzlichen Erben/ Erbfolge und Versorgungsfunktion des Nachlasses’3 evenals ‘Groβe Bedeutung der letztwilligen Verfügung für die Angehörigen des Erblassers’.4 § 2065 BGB zou met andere woorden noodzakelijk zijn met het oog op de bescherming van de familie.
‘Fortsetzung der Persönlichkeit des Erblassers im Erben’.5 Ik zal deze functie hierna duiden als ‘Persoonlijkheidsopvolging’.
‘Das Bekenntnis zur Eigenverantwortlichkeit als konsequente Fortführung allgemein geltender Beschränkungen im Vertretungsrecht’.6 Het verbod van Drittbestimmung zou voortvloeien uit de algemene regels van het vertegenwoordigingsrecht.
‘Die ausschlieβliche “Autorität” des Erblassers und die “friedenstiftende Funktion” des Grundsatzes der Höchstpersönlichkeit’ resp. ‘Streben nach einer ‘richtigen’ Nachlaβverteilung’.7 Dit argument hangt samen met de gedachte dat familie in het erfrecht bescherming behoeft (vgl. punt 2).
‘Verhinderung von Missbräuchen’, ‘Schutz vor der Gefahr der Erbschleicherei’ alsook ‘Schutz vor Verfälschung des Erblasserwillens’.8 Met de mogelijkheid om te delegeren ligt ook het gevaar van verkeerde beïnvloedingen, vervalsing en misbruik op de loer.
‘Die Vermeidung unklarer Situationen’ resp. ‘Gewährleistung von Klarheit und Sicherheit der Erbfolgeregelung zum Schutze des Rechtsverkehrs’ resp. ‘Die Miβ-billigung der Drittbestimmung als Instrument zur Vermeidung unklarer Situationen’.9 Onduidelijke en onzekere situaties dienen met het oog op het rechtsverkeer te worden vermeden.
‘Die Höchstpersönlichkeit als gesellschaftspolitisches Anliegen’ resp. ‘Schutz vor sozial unerwünschter Vermögenskonzentration’ resp. ‘Verhinderung einer Vermögenskonzentration’10 oftewel het verhinderen van een ongewenste vermogensconcentratie.
‘Das Drittbestimmungsverbot als notwendige Ergänzung zu § 2064 BGB’.11 Met het formele aspect van het hoogstpersoonlijke gaat een materieel aspect hand in hand, zo is de gedachte.
In het hoofdstuk over de testeervrijheid liet ik ten aanzien van een aantal van deze ‘functies’ al doorschemeren dat het niet gemakkelijk is om aan hen een behoorlijke rechtvaardiging voor een delegatieverbod (en daarmee beperking van de testeervrijheid) toe te schrijven. Als aanvulling op de paragrafen 1.2.2.2 en 1.3.4 (maar dan bekeken vanuit de invalshoek Sinn und Zweck van het Drittbestimmungsverbot) zet ik in grote lijnen de kritiek die op deze ‘rechtvaardigingsgronden’ is geuit, hierna op een rij. Ik behandel hierbij overigens de functies genoemd onder 2 en 5 vanwege hun verwantschap tezamen onder de noemer ‘bescherming versterferfgenamen’. Ook de functies onder 1 en 4 worden gezamenlijk behandeld. De parallel die onder 4 wordt getrokken met het algemene vertegenwoordigingsrecht en daarmee met rechtshandelingen onder levenden, staat namelijk in nauwe context met de ‘waarborging van de testeervrijheid’.