De civielrechtelijke inbedding van het besluitenaansprakelijkheidsrecht (O&R nr. 128) 2021/3.5:3.5 Wegdenken en bijdenken van gedrag: een extensieve causaliteitsleer?

De civielrechtelijke inbedding van het besluitenaansprakelijkheidsrecht (O&R nr. 128) 2021/3.5

3.5 Wegdenken en bijdenken van gedrag: een extensieve causaliteitsleer?

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

94. We zagen hiervoor dat de csqn-toets wil vaststellen of het normschendend gedrag een voorwaarde is voor het ontstaan van bepaalde schade. Dat vereist het wegdenken van het onrechtmatige gedrag. Zo’n zuivere wegdenkexercitie leidt soms echter tot weinig aansprekende resultaten. De csqn-toets kent dus rafelranden. Om die rafelranden recht te knippen heeft de literatuur verschillende – deels overlappende – leerstukken ontwikkeld. Veelal vereisen die leerstukken het structureel bijdenken van bepaalde hypothetische gebeurtenissen of gedragingen. Ik bespreek hierna deze leerstukken en de belangrijkste daartegen ingebrachte bezwaren. Vervolgens licht ik toe waarom voor die leerstukken volgens mij geen plaats is. In §3.6 bespreek ik dat het bijdenken van gedrag wel een noodzakelijk vereiste is bij een onrechtmatig nalaten.

3.5.1 De leer van Demogue-Besier en vergelijkbare leerstukken3.5.2 De bezwaren van een algemene ‘bijdenktoets’

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.