5.3.2 Evaluatie ESUG

De wetgever gaf bij de invoering van het ESUG aan dat na vijf jaar een evaluatie van de wet zal plaatsvinden en dan moet worden bekeken of naast het Schutzschirmverfahren behoefte bestaat aan een preventieve herstructureringsprocedure.1 In 2018 verscheen een uitgebreid evaluatierapport over de ervaringen met het ESUG over de periode van maart 2012 tot maart 2017.2 De algemene conclusie van het evaluatierapport is dat de aanpassingen die door het ESUG zijn ingevoerd in de praktijk positief zijn ontvangen. In de vijf jaar na invoering van het ESUG maakten 1609 vennootschappen gebruik van de mogelijkheden tot vroegtijdig herstructureren. De (vorläufige) Eigenverwaltung en het Schutzschirm werden dus relatief weinig benut. De procedures hoeven echter niet openbaar gemaakt te zijn, waardoor dit aantal slechts ziet op de openbaar gemaakte procedures.3 Vooral grote vennootschappen maakten gebruik van de procedures, in mindere mate de kleine en middelgrote vennootschappen. 868 vennootschappen gebruikten de (vorläufige) Eigenverwaltung en slechts 300 vennootschappen maakten gebruik van het Schutzschirmverfahren.4 De hoge kosten van de procedures is een belangrijke reden hiervoor. Daarnaast bestaat wantrouwen bij met name schuldeisers dat het bestuur dat juist verantwoordelijk is voor de financiële problemen aan het roer blijft staan tijdens de herstructureringsprocedure. In het evaluatierapport wordt voorgesteld beide procedures tot één procedure samen te smelten omdat vennootschappen nauwelijks kiezen voor een Schutzschirmverfahren.5

Van de mogelijkheid tot het ingrijpen in aandeelhoudersrechten door middel van een akkoord is relatief weinig gebruikgemaakt in de geëvalueerde periode.6 Exacte data ontbreken over hoe vaak wijzigingen in aandeelhoudersrechten zijn aangebracht en welke. Evenwel zijn gegevens te ontlenen aan de reacties op de vragenlijsten die zijn ingevuld door 825 insolventierechtexperts, waaronder advocaten en rechters. Daaruit blijkt dat de twee meest voorkomende vennootschapsrechtelijke maatregelen de overdracht van aandelen aan een koper (Erwerber) (470 keer) en een kapitaalvermindering gecombineerd met de uitgifte van nieuwe aandelen aan derden (Kapitalschnitt) (332 keer) zijn.7 De debt for equity swap werd daarentegen veel minder gebruikt (194 keer).8 De Duitse wetgever heeft aangekondigd het evaluatierapport grondig te bestuderen en te bekijken of verbeteringen van het ESUG nodig zijn.