RvdW 2026/224:Medeplegen beroeps- en/of bedrijfsmatig opzettelijk vervalste merkkleding in voorraad hebben (meermalen gepleegd), art. 337 lid 1 jo. art. 337 lid 3 Sr. 1. Kon hof het vonnis van Rb ‘kaal’ bevestigen, nu daarin inhoud van redengevende bewijsmiddelen niet is weergegeven? 2. Kwalificatieklacht. Kon hof het bewezenverklaarde kwalificeren als ‘meermalen gepleegd’? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2026/223.

RvdW 2026/224

Medeplegen beroeps- en/of bedrijfsmatig opzettelijk vervalste merkkleding in voorraad hebben (meermalen gepleegd), art. 337 lid 1 jo. art. 337 lid 3 Sr. 1. Kon hof het vonnis van Rb ‘kaal’ bevestigen, nu daarin inhoud van redengevende bewijsmiddelen niet is weergegeven? 2. Kwalificatieklacht. Kon hof het bewezenverklaarde kwalificeren als ‘meermalen gepleegd’? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2026/223.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Medeplegen beroeps- en/of bedrijfsmatig opzettelijk vervalste merkkleding in voorraad hebben (meermalen gepleegd), art. 337 lid 1 jo. art. 337 lid 3 Sr. 1. Kon hof het vonnis van Rb ‘kaal’ bevestigen, nu daarin inhoud van redengevende bewijsmiddelen niet is weergegeven? 2. Kwalificatieklacht. Kon hof het bewezenverklaarde kwalificeren als ‘meermalen gepleegd’? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2026/223.

Partij(en)

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 23/02765

Datum 13 januari 2026

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.