8.4 De rol van de schade-expert bij het schaderegelingsproces

Zoals ik aangaf in par. 8.2 heeft een schade-expert een belangrijke rol bij het schaderegelingsproces bij coasssurantie.1 Een verzekeraar zal immers op basis van de uitkomsten van het expertiserapport een (eerste) beslissing nemen op de vraag of en zo ja, tot welk bedrag de polis dekking biedt.2 De schadevaststelling door een expert is daarmee in beginsel bepalend voor de vraag of er al dan niet wordt uitgekeerd aan de verzekerde. Gegeven deze nauwe samenhang tussen de uitkeringsbeslissing van een verzekeraar en de positie van een schade-expert, lijkt het mij goed om op dit onderwerp in deze paragraaf specifiek de aandacht te vestigen. In het bijzonder gaat het dan om afspraken of vormen van samenwerking tussen verzekeraars en (zelfstandige) schade-expertiseorganisaties die invloed hebben op de mededinging en dus ten nadele van de verzekeringnemer kunnen werken.

Voordat ik dat verder uitwerk, is het goed om ervan bewust te zijn dat een schade-expert in meerdere hoedanigheden kan optreden. In de regel handelt een expert in opdracht van verzekeraars om de toedracht van een schade alsmede de schadeomvang vast te stellen. Hij kan echter ook als gevolmachtigde van (veelal) de verzekeraar optreden om de schade meteen bindend te regelen of als bindend adviseur tussen partijen.3 Bovendien kan het voorkomen dat een expertiseorganisatie ‘claims management’ werkzaamheden verricht voor verzekeraars; alsdan kan sprake zijn van uitbesteding (‘outsourcing’) van werkzaamheden door verzekeraars aan expertiseorganisaties. Een expert kan in dienst zijn van een verzekeraar, een expertiseorganisatie of zelfstandig werkzaam zijn. In dit speelveld speelt – specifiek voor coassurantie – de makelaar een centrale rol. Hij is degene die ingeval sprake is van coassurantie de expert namens partijen zal benoemen. Daarbij sta ik hieronder stil.