De concern(genoten)enquête (VDHI nr. 158) 2019/7.1.1:7.1.1 Inleiding

De concern(genoten)enquête (VDHI nr. 158) 2019/7.1.1

7.1.1 Inleiding

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

In de Slotervaartziekenhuis-beschikking,1 waarin de Chinese Workers-beschikking2 werd verduidelijkt,3 overwoog de Hoge Raad – onder verwijzing naar zijn ‘vaste rechtspraak’, houdende zijn beschikkingen inzake Scheipar,4Landis,5e-Traction,6Butôt7 en TESN,8 dat de strekking van het enquêterecht meebrengt dat, voor de toepassing van art. 2:346, eerste lid, onderdeel b, (oud) BW (thans: art. 2:346, eerste lid, onderdelen b en c, BW), de verschaffer van risicodragend kapitaal die een eigen economisch belang heeft in de vennootschap waarop het enquêteverzoek betrekking heeft, aan een houder van (certificaten van) aandelen dient te worden gelijkgesteld, indien en voor zover dat belang van die kapitaalverschaffer op één lijn kan worden gesteld met het belang van een aandeel- of certificaathouder van die vennootschap, hetgeen zal afhangen van de concrete feiten en omstandigheden van het geval.

Aangezien de Hoge Raad in zijn verwijzing naar de hogergenoemde trits uitspraken mede naar zijn Landis-beschikking verwees, waarmee hij lijkt te suggereren dat de bovenbedoelde regel eveneens daaruit kan worden gefilterd, koers ik niet rechtstreeks op die beschikking aan, maar bespreek ik in het navolgende eerst de hierboven bedoelde elementen ‘verschaffer van risicodragend kapitaal’, ‘eigen economisch belang’ en ‘op één lijn stellen’.9 Vervolgens komt de hierboven genoemde vaste rechtspraak aan de orde. Daarbij zal ik mij beperken tot de beschikkingen waarin aandacht is besteed aan de concerngenotenenquête: Landis (§ 7.1.3.1) en TESN (§ 7.1.3.2). De overige (delen van die) uitspraken, hoe interessant ook, zullen bijgevolg niet (apart) worden besproken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.