5.3.4 De bedoeling van de wetgever: baten noch schulden

Uit de parlementaire geschiedenis volgt, als eerder beschreven,1 dat de turboliquidatie werd ingevoerd voor situaties waarin vennootschappen ten tijde van ontbinding geen baten hebben. Over het bestaan van schulden ten tijde van ontbinding wordt niets gezegd. Uit zowel de parlementaire geschiedenis als de letterlijke wettekst van artikel 2:19 lid 4 BW lijkt dus te volgen dat de turboliquidatie kan worden toegepast wanneer een BV schulden heeft (mits de BV ten tijde van ontbinding geen baten meer heeft). Gelet op de achterliggende gedachte van de minister bij de wetswijziging waarbij de mogelijkheid tot turboliquidatie werd ingevoerd, is het zeer onwaarschijnlijk dat deze situatie is doordacht. Misbruik van BV’s wordt hiermee als het ware bevorderd, terwijl het doel van de minister bij de wetswijziging mede het voorkomen van misbruik van lege BV’s was. Mijns inziens is de mogelijkheid tot turboliquidatie dan ook slechts bedoeld voor de situatie waarin een BV baten noch schulden heeft ten tijde van ontbinding. De wettekst van artikel 2:19 lid 4 BW dient daarom te worden aangepast.2

Ook Kroeze is van mening dat BV’s met schulden niet kunnen worden ontbonden door middel van een turboliquidatie. In dergelijke situaties dient ofwel een vereffening plaats te vinden, ofwel een faillissementsprocedure te worden gevolgd:

Recentelijk deed zich een zaak voor bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant waarin sprake was van een turbogeliquideerde BV waarvan vaststond dat deze ten tijde van ontbinding nog schulden had. Met betrekking tot de vraag of een BV met schulden kan worden ontbonden door middel van een turboliquidatie oordeelde de rechtbank als volgt: