6.4.1 Inleiding

In de vorige paragraaf stond de door de redelijkheid getrokken grens van het recht op nakoming in het algemene contractenrecht centraal. In deze paragraaf onderzoek ik de grenzen van het recht op nakoming bij twee bijzondere overeenkomsten: koop en aanneming van werk. Ik richt mij op de situatie dat de schuldenaar een gebrekkige prestatie heeft geleverd en de schuldeiser vervanging of herstel vordert om dit gebrek op te heffen.

Het aantal praktische problemen dat zich kan voordoen bij het recht op nakoming van de koper en de opdrachtgever is groot en divers. In Duitsland bestaat een rijke hoeveelheid literatuur over de praktische problemen en dogmatische vragen die spelen rond het recht op nakoming bij koop en aanneming van werk. Zeker op het terrein van het geharmoniseerde consumentenkooprecht, maar ook daarbuiten, kunnen de in Duitsland gesignaleerde problemen en aangedragen oplossingen ook voor het Nederlandse recht relevant zijn. De rechtsvergelijking in deze paragraaf leunt dan ook sterk op inzichten uit het Duitse recht.1

De rode draad van de in deze paragraaf te bespreken onderwerpen is de vraag hoe de grenzen van het recht op nakoming kunnen worden gepreciseerd en wat dit recht op nakoming nu precies omvat. De nadruk ligt in deze paragraaf op het kooprecht, maar ik verwijs waar mogelijk ook naar overeenkomsten en verschillen met aanneming van werk.

Indien de schuldenaar een gebrekkige prestatie heeft geleverd kan het recht op nakoming van de schuldeiser zich in twee vormen voordoen: herstel en vervanging. In par. 6.4.2 schets ik het specifieke karakter van het recht op nakoming bij koop en aanneming van werk. In par. 6.4.3 behandel ik de vraag welke kostenposten de schuldenaar in het kader van nakoming moet dragen. In par. 6.4.4 ga ik in op specifieke nakomingsvragen bij aanneming van werk. In par. 6.4.5 behandel ik de vraag wanneer een schuldeiser de overeenkomst kan omzetten of ontbinden indien de schuldenaar zijn verplichting tot herstel of vervanging schendt.