De ex-werknemer (MSR nr. 83) 2023/3.2.2:3.2.2 De rechtspraak

De ex-werknemer (MSR nr. 83) 2023/3.2.2

3.2.2 De rechtspraak

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Een inventarisatie van zo’n 123 verschenen uitspraken sinds het jaar 2000 die allen gaan over onrechtmatige ex-werknemersconcurrentie, maar die ik verder willekeurig selecteerde (er zijn nog veel meer uitspraken over dit onderwerp, maar dit aantal zou een representatief beeld moeten geven), laat zien dat afwijzing van vorderingen van de ex-werkgever volgde in circa 2/3e van alle procedures. In 87 van de 123 zaken werden de vorderingen afgewezen1 en in 35 van de 123 zaken geheel of gedeeltelijk toegewezen.2 Bij toewijzing ligt daar vaak een mix van omstandigheden van het geval aan ten grondslag waarin vaak, maar zeker niet altijd, wordt vastgehouden aan de bovengenoemde criteria. Steeds terugkerende elementen op basis waarvan tot onrechtmatigheid wordt geconcludeerd zijn de volgende:

•

het scheppen van identiteitsverwarring met de ex-werkgever, bijvoorbeeld door op loopafstand van de ex-werkgever met hem te gaan concurreren, al dan niet met een gelijkende naam,3 door gelijkende brieven of offerteformulieren te gebruiken,4 of door de indruk te creëren dat nog steeds zaken werden gedaan met de ex-werkgever,5 dan wel de ex-werkgever is overgenomen6;

•

het gebruikmaken van de adreslijst van de ex-werkgever, door hetzij met7, hetzij zonder fysieke adreslijst klanten8 of werknemers9 systematisch te gaan benaderen;

•

het belasteren van de ex-werkgever10;

•

producten aanbieden voor een prijs die lager is dan die van de ex-werkgever11 en/of daarbij vermelden dat het product van de nieuwe werkgever beter is12;

•

het kopiëren, mailen en anderszins gebruiken van vertrouwelijke gegevens van de ex-werkgever13; en

•

het tijdens dienstverband voorbereiden van de concurrerende werkzaamheden of zelfs al daadwerkelijk concurreren tijdens dienstverband.14

Er kunnen ook bijzondere omstandigheden zijn die uniek zijn voor een gegeven casus, zoals het onder valse naam trachten te verwerven van contractgegevens15 of het zonder toestemming op eigen naam zetten van het zakelijke telefoonnummer.16 In vrijwel alle zaken waar een geheel of gedeeltelijke toewijzing volgde, legde de rechter een vorm van staking van concurrerende activiteiten op, vaak (maar niet altijd) gepaard gaande met een schadevergoeding. Van de 35 zaken werd in twaalf zaken17 een stakingsverbod van een jaar opgelegd, in zes zaken18 zes maanden, in twee zaken19 vier maanden, in twee zaken20 twee jaar, in één zaak21 een jaar en een paar maanden en in één zaak totdat een voorschot op een schadevergoeding was betaald.22 In drie zaken werd een verbod voor onbepaalde tijd opgelegd voor kwaadsprekerij23, het benaderen van medewerkers onder valse naam24 en een algehele staking van werkzaamheden.25 In één zaak26 werd geen stakingsverbod opgelegd omdat de ex-werkgever inmiddels was gesloten en in de resterende zaken speelde hoofdzakelijk (enkel) schadevergoeding.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.