RvdW 2024/872:Ondernemingsrecht. Tweede fase enquêteprocedure. Ondernemingskamer oordeelt dat sprake is van wanbeleid bij twee vennootschappen en dat deze bij wijze van definitieve voorziening moeten worden ontbonden. Miskenning dat oordeel wanbeleid en ontbinding alleen kunnen worden uitgesproken op tijdig verzoek van persoon, genoemd in art. 2:355 lid 1 BW? Miskenning dat ontbinding van vennootschappen ultimum remedium is? Motiveringsklachten.

RvdW 2024/872

Ondernemingsrecht. Tweede fase enquêteprocedure. Ondernemingskamer oordeelt dat sprake is van wanbeleid bij twee vennootschappen en dat deze bij wijze van definitieve voorziening moeten worden ontbonden. Miskenning dat oordeel wanbeleid en ontbinding alleen kunnen worden uitgesproken op tijdig verzoek van persoon, genoemd in art. 2:355 lid 1 BW? Miskenning dat ontbinding van vennootschappen ultimum remedium is? Motiveringsklachten.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Ondernemingsrecht. Tweede fase enquêteprocedure. Ondernemingskamer oordeelt dat sprake is van wanbeleid bij twee vennootschappen en dat deze bij wijze van definitieve voorziening moeten worden ontbonden. Miskenning dat oordeel wanbeleid en ontbinding alleen kunnen worden uitgesproken op tijdig verzoek van persoon, genoemd in art. 2:355 lid 1 BW? Miskenning dat ontbinding van vennootschappen ultimum remedium is? Motiveringsklachten.

Partij(en)

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 23/04852

Datum 20 september 2024

BESCHIKKING

In de zaak van

LAMB SHEPHERD HOLDING B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

VERZOEKSTER tot cassatie,

hierna: Lamb,

advocaat: R.L.M.M. Tan,

tegen

1. BYBLOS ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.