Einde inhoudsopgave
Vastgoedtransacties in de Europese btw (FM nr. 169) 2021/2.3.5.4
2.3.5.4 Interpretatie door het Hof van Justitie
mr. dr. M.D.J. van der Wulp, datum 01-07-2021
- Datum
01-07-2021
- Auteur
mr. dr. M.D.J. van der Wulp
- JCDI
JCDI:ADS291237:1
- Vakgebied(en)
Toeslagen (V)
Omzetbelasting / Aftrek en teruggaaf
Omzetbelasting / Belastingplichtige en -schuldige
Europees belastingrecht / Belastingen EU
Omzetbelasting / Levering van goederen en diensten
Omzetbelasting / Vrijstelling
Europees belastingrecht / Algemeen
Voetnoten
Voetnoten
S.B. Cornielje, Fusies en overnames in de Europese BTW (diss.), Deventer: Wolters Kluwer 2016, p. 49. De beslissingen van het Hof van Justitie zijn gebaseerd op consensus. Hoe groter het aantal rechters dat de zaak behandelt, hoe moeilijker het is om consensus over een beslissing en de weg daar naartoe te bereiken (vgl. K. Lenaerts, ‘The Court’s Outer and Inner Selves: Exploring the External and Internal Legitimacy of the European Court of Justice’ in: M. Adams, H. de Waele, J. Meeusen en G. Straetmans (red.), Judging Europe’s Judges. The Legitimacy of the Case Law of the European Court of Justice, Oregon: Oxford and Portland 2015, p. 46 en K. Lenaerts, ‘EU citizenship and the European Court of Justice’s “stone-by-stone” approach’, International Comparative Jurisprudence, Volume 1, Issue 1, November 2015, p. 1). Het is dan ook niet verwonderlijk dat in de literatuur is opgemerkt dat de stappen die tot het dictum leiden groter lijken te worden naarmate er meer rechters zich over de zaak hebben gebogen (J. Langer, De prejudiciële procedure: oude problemen of nieuwe uitdagingen? (oratie), p. 6-8, https://europeancourts.blogspot.com/2015/12/de-prejudiciele-procedure-oude.html, geraadpleegd op 2 april 2021).
W.J. Blokland, Omzetbelastingaspecten van ondernemingsfinanciering (diss.), Deventer: Wolters Kluwer 2016, p. 12.
Zoals uit de vorige paragrafen volgt neemt het Hof van Justitie in prejudiciële procedures beslissingen over de geldigheid en de uitleg van het unierecht, terwijl het in inbreukprocedures beslist of een lidstaat zijn unierechtelijke verplichtingen is nagekomen. Het Hof van Justitie presenteert de juridische weg die tot zijn beslissing leidt in zijn uitspraak als rationele juistheid op basis van besliste stappen die tot een onontkoombaar dictum leiden.1 Maar hoe komt het Hof van Justitie tot zijn beslissing? In de EU-verdragen zijn geen voorschriften te vinden over de wijze waarop het unierecht geïnterpreteerd moet worden.2 Niettemin is hierover wel het een en ander af te leiden uit de jurisprudentie van het Hof van Justitie. In deze paragraaf wordt ingegaan op de rationele motivering van de interpretatie van het Europese btw-recht door het Hof van Justitie. Eerst komen de interpretatiemethoden aan bod die het Hof van Justitie (ook) in btw-zaken hanteert (paragraaf 2.3.5.4.1). Vervolgens wordt ingegaan op de belangrijke rol die precedenten spelen in de rationele motivering van de interpretatie van het btw-recht (paragraaf 2.3.5.4.2).
2.3.5.4.1 Interpretatiemethoden2.3.5.4.2 Precedenten als bouwstenen