Einde inhoudsopgave
De notaris en gelijk oversteken (AN nr. 184) 2024/3.5
3.5 Een wederkerige (niet) oversteek bij niet-notariële transacties?
mr. T.J. Bos, datum 01-05-2023
- Datum
01-05-2023
- Auteur
mr. T.J. Bos
- JCDI
JCDI:ADS941777:1
- Vakgebied(en)
Verbintenissenrecht (V)
Voetnoten
Voetnoten
Verheul concludeert ten aanzien van het eigendomsvoorbehoud dan ook dat de achterliggende techniek – de eigendomsoverdracht onder de goederenrechtelijke voorwaarde van betaling – juist mogelijk maakt dat ‘gelijk oversteken’ bij koopovereenkomsten wordt nageleefd. Het is aardig om op te merken dat ook hier ‘gelijk oversteken’ niet zozeer ziet op letterlijke gelijktijdigheid, maar meer op het bereiken van het resultaat van een wederkerige (niet) oversteek. Zie E.F. Verheul, Eigendomsvoorbehoud (diss. Groningen), Deventer: Wolters Kluwer 2018, p. 19 e.v. en E.F. Verheul, ‘Proefschrift; drie stellingen eigendomsvoorbehoud’, WPNR 2018/7186, p. 255.
Hoofdstuk 5, deel 2 (publicatie 1), par. 2.4.
Ook bij transacties waarbij geen notaris betrokken zal zijn, bestaat doorgaans de behoefte bij partijen om slechts te presteren indien en voor zover de wederpartij dit doet. In de context van het beschikken over roerende zaken bijvoorbeeld kan deze wens worden verwezenlijkt door middel van het zogenaamde eigendomsvoorbehoud,1 waarbij – wellicht ten overvloede – eveneens gebruik wordt gemaakt van het onttrekken van goederen aan het rechtsverkeer.2 Het nadeel van het gebruik van de voorwaarde luidt dat deze een zekere mate van publiciteit vergt voor derdenwerking, hetgeen deze methode vermoedelijk onvoldoende betrouwbaar maakt bij het beschikken over bijvoorbeeld aandelen en intellectuele eigendomsrechten.