7.10.3.3 Het Witboek, punitive damages een zaak voor de afzonderlijke lidstaten?

In het in april 2008 verschenen Witboek betreffende schadevergoedingsacties wegens schending van de communautaire mededingingsregels ontbreekt het voorstel tot invoering van double damages. De Commissie benadrukt dat de beleidskeuzen die in het Witboek worden voorgesteld, bestaan uit 'evenwichtige maatregelen die zijn geworteld in de Europese rechtscultuur en tradities.'

Het ontbreken in het Witboek van de in het Groenboek nog voorgestelde double damages is wellicht het gevolg van het niet zijn van een 'evenwichtige maatregel die geworteld is in de Europese rechtscultuur en traditie'.1 Dat neemt niet weg dat de Commissie in het bij het Witboek behorende werkdocument aangeeft dat de suggesties in het Witboek niet moeten worden gezien als een limitering van de maatregelen die kunnen worden genomen om het recht dat slachtoffers van schendingen van het mededingingsrecht hebben op compensatie te effectueren. De suggesties in het Witboek moeten eerder worden gezien als noodzakelijke minimumvoorwaarden voor een effectieve handhaving van de rechten van de slachtoffers van een schending van het mededingingsrecht.2

De Commissie lijkt de keuze om á dan niet punitive damages in te voeren vooralsnog aan de afzonderlijke lidstaten over te laten. Indien de verkrijging van schadevergoeding op grond van schending van mededingingsrecht niet structureel verbetert, laat de Commissie in de Commission Staff Working Paper behorende bij het Witboek uitdrukkelijk de mogelijkheid open om in de toekomst de Europese definitie van schade te veranderen.3 In het bijbehorende werkdocument van de Commissie wordt opgemerkt:

Dit zal kunnen leiden tot het alsnog op Europees niveau invoering van punitive damages. De discussie over de mogelijke invoering van punitive damages blijft dus actueel, ondanks het feit dat punitive damages in het Witboek als zodanig niet meer worden genoemd.