7.3.2.4 Conclusie LRGD

De balans opgemaakt, scoort het LRGD goed in het licht van de gezichtspunten uit § 6.3.4. Het LRGD is een transparant en organisatorisch duidelijk ingericht register. Ingeschrevenen zijn onderworpen aan gedragscodes die gehandhaafd worden door tuchtrecht. Een organisatorisch aandachtspunt is de bezetting van de commissies. Die zouden zoveel mogelijk uit niet-ingeschrevenen moeten bestaan.

Qua toelating stelt het LRGD voor onteigeningsdeskundigen de juiste eisen (zie ook § 5.6 en § 6.3.4). Aandachtspunt is hier dat de eis dat een deskundige voldoende ervaring moet hebben, enkel voor de onteigeningsdeskundige-jurist is geëxpliciteerd. Voor de onteigeningsdeskundige-taxateur wordt op dat punt niets vermeld. Dat betekent dat hoogstens via de band van de relevante beroepsvereniging eisen aan ervaring worden opgelegd. De ervaringseisen van die beroepsverenigingen zijn echter zeer verschillend.1 Het LRGD zou ook voor onteigeningsdeskundigen-taxateurs expliciete ervaringseisen moeten stellen. Een tweede aandachtspunt is dat op dit moment niet is gegarandeerd dat de PE-verplichtingen worden opgevolgd met een vorm van (periodieke) examinering. Gelet op hetgeen ik daar in § 7.3.2.3 over heb overwogen, beschouw ik een vorm van examinering een noodzakelijk onderdeel van PE.

Op basis van het onderzoek in dit proefschrift kan geconcludeerd worden dat het LRGD een redelijke tot goede waarborg biedt dat de ingeschreven onteigeningsdeskundigen voldoende deskundig zijn om op te treden als gerechtelijk deskundige. Met in het achterhoofd de door mij gesignaleerde aandachtspunten, is het LRGD een geschikt mechanisme is om de deskundigheid – als aspect van kwaliteit – te controleren.