5.9.3 Parlementaire geschiedenis inzake de verhouding tussen artt. 6:162 en 2:11 BW

Uit de Parlementaire Geschiedenis kan men – met enige voorzichtigheid – afleiden dat de aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad (art. 6:162 BW) onder de normatieve reikwijdte van art. 2:11 BW valt. In het kader van art. 2:11 BW wordt namelijk niet alleen verwezen naar de aansprakelijkheid uit hoofde van artt. 2:9 BW en 2:138/248 BW, maar ook naar de aansprakelijkheid op grond van art. 6:162 BW.1 De Minister merkt tijdens de parlementaire behandeling van art. 2:11 BW op dat naar zijn mening art. 6:162 BW niet hoeft te worden uitgesloten van toepasselijkheid van art. 2:11 BW. Men kan deze wettelijke aansprakelijkheidsgrond – aldus de Minister – weliswaar niet op één lijn stellen met die uit art. 2:138/248 BW, maar dan toch wel als wettelijke aansprakelijkheid daarmee vergelijken.2 De Minister voegt daaraan toe dat het feit dat de aansprakelijkheid uit art. 2:138/248 BW door art. 2:11 BW (2:4a oud BW) wordt gedekt ook prof. Honée (die van mening is dat art. 6:162 BW buiten de normatieve reikwijdte van art. 2:11 BW valt) niet zal willen bestrijden.3 De Minister merkt op dat hem niet duidelijk is waarom de aansprakelijkheid ex art. 6:162 (1401 oud) BW tegenover schuldeisers zou zijn uitgesloten van de toepasselijkheid van art. 2:11 BW.4

In de Parlementaire Geschiedenis wordt derhalve opgemerkt dat het niet duidelijk is waarom art. 6:162 BW in het kader van de normatieve reikwijdte van art. 2:11 BW niet op één lijn gesteld zou kunnen worden met artt. 2:9 en 2:248 BW en dat het bij art. 6:162 BW (ook) gaat om een wettelijke aansprakelijkheid. Een (duidelijke) onderbouwing waarom art. 2:11 BW van toepassing is op de aansprakelijkheid ex art. 6:162 BW treft men aldaar echter niet aan.