Einde inhoudsopgave
De concern(genoten)enquête (VDHI nr. 158) 2019/9.1
9.1 Onderzoekskosten
mr. R.P. Jager, datum 01-10-2019
- Datum
01-10-2019
- Auteur
mr. R.P. Jager
- JCDI
JCDI:ADS85863:1
- Vakgebied(en)
Ondernemingsrecht / Europees ondernemingsrecht
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
Voetnoten
Voetnoten
De beschikkingen van daarvoor zijn gegeven in het guldentijdperk, waardoor de daarin voorkomende bedragen zouden moeten worden omgerekend naar euro’s. Om dat te vermijden heb ik gekozen voor het jaar van invoering van de euro: (1 januari) 2002.
Deze pool van beschikkingen bestaat uit hof Amsterdam (OK) 30 juli 2002, JOR 2002/192, m.nt. M.W. Josephus Jitta (Janson); hof Amsterdam (OK) 31 december 2002, ARO 2003/8 (Easy World Airline); hof Amsterdam (OK) 31 juli 2002, ARO 2002/128 (Polyplus); hof Amsterdam (OK) 1 augustus 2002, ARO 2002/129 (Mali Zevenaar); hof Amsterdam (OK) 31december 2002, ARO 2003/9 (Kruisheer Elffers); hof Amsterdam (OK) 26 maart 2003, ARO 2003/60 (Callas); hof Amsterdam (OK) 6 juni 2003, ARO 2003/98 (McVeldt); hof Amsterdam (OK) 20 juni 2003, ARO 2003/110 (B&S Heiloo); hof Amsterdam (OK) 30 oktober 2003, JOR 2003/282, m.nt. T.M. Stevens (Landis); hof Amsterdam (OK) 13 april 2004, ARO 2004/54 (Cebepe); hof Amsterdam (OK) 4 januari 2005, ARO 2005/5 (Bouwburo); hof Amsterdam (OK) 28 februari 2005, ARO 2005/34 (Dodo); hof Amsterdam (OK) 24 maart 2005, ARO 2005/55 (ACI); hof Amsterdam (OK) 25 maart 2005, ARO 2005/59 (Euroyal); hof Amsterdam (OK) 25 mei 2005, ARO 2005/84 (Florimarx); hof Amsterdam (OK) 20 juni 2005, ARO 2005/97 (’t Hart); hof Amsterdam (OK) 20 juli 2005, ARO 2005/119 (BKV); hof Amsterdam (OK) 1 augustus 2005, ARO 2005/150 (Curamedical); hof Amsterdam (OK) 22 maart 2006, ARO 2006/70, Ondernemingsrecht 2006/145, m.nt. P.G.F.A. Geerts (Van Doorn); hof Amsterdam (OK) 30 mei 2006, ARO 2006/105 (BWI); hof Amsterdam (OK) 28 juni 2006, ARO 2006/114 (Van Lennep); hof Amsterdam (OK) 26 juli 2006, ARO 2006/142 (K&H); hof Amsterdam (OK) 28 juli 2006, ARO 2006/145 (TriQorp); hof Amsterdam (OK) 13 oktober 2006, ARO 2006/172 (Hartevelt); hof Amsterdam (OK) 24 november 2006, ARO 2006/193 (Masselink); hof Amsterdam (OK) 24 november 2006, ARO 2006/192 (De Leeuw); hof Amsterdam (OK) 28 februari 2007, ARO 2007/46 (ITpreneurs); hof Amsterdam (OK) 22 juni 2007,ARO 2007/102 (Micam); hof Amsterdam (OK) 27 december 2007, ARO 2008/8 (Pool); hof Amsterdam (OK) 4 maart 2008, ARO 2008/51 (ICTrack); hof Amsterdam (OK) 5 maart 2008,ARO 2008/53 (Kalf-Valk); hof Amsterdam (OK) 3 december 2008, ARO 2008/191 (Graphic); hof Amsterdam (OK) 26 januari 2009, ARO 2009/19 (E&M Horeca); hof Amsterdam (OK) 19 november 2009, ARO 2009/180 (FazandtGroep); hof Amsterdam (OK) 3 mei 2010, ARO 2010/82 (Mulix); hof Amsterdam (OK) 20 mei 2010, ARO 2010/88 (UPA); hof Amsterdam (OK) 29 juni 2010, ARO 2010/104 (Posttate); hof Amsterdam (OK) 16 november 2010, ARO 2010/170 (2Link); hof Amsterdam (OK) 18 november 2010, ARO 2010/171 (Weerts & Van Rooij); hof Amsterdam (OK) 10 februari 2011, ARO 2011/33 (MEI); hof Amsterdam (OK) 17 maart 2011, ARO 2011/55 (A&T Van Beek); hof Amsterdam (OK) 11 mei 2011, ARO 2011/82 (Proxy); hof Amsterdam (OK) 21 juni 2011,ARO 2011/104 (Markerink); hof Amsterdam (OK) 8 september 2011, ARO 2011/139 (Induna); hof Amsterdam (OK) 10 april 2012, ARO 2012/56 (Sequoia); hof Amsterdam (OK) 28 augustus 2012,ARO 2012/119 (Pierson & Pierson); hof Amsterdam (OK) 26 november 2012, ARO 2012/165 (Via Parva); hof Amsterdam (OK) 8 januari 2013, ARO 2013/24 (BHC); hof Amsterdam (OK) 17 januari 2013, ARO 2013/26 (Thermen); hof Amsterdam (OK) 2 april 2013, ARO 2013/68 (New Look); hof Amsterdam (OK) 31 juli 2013, ARO 2013/127 (Jimm); hof Amsterdam (OK) 24 oktober 2013, JOR 2014/159, m.nt. W.H. van Baren (Staat); hof Amsterdam (OK) 12 december 2013, ARO 2014/6 (Three Ships); hof Amsterdam (OK) 10 februari 2014, ARO 2014/40 (Wikkelbok); hof Amsterdam (OK) 13 maart 2014, ARO 2014/60 (S&R); hof Amsterdam (OK) 17 maart 2014, ARO 2014/61 (Fuhler); hof Amsterdam (OK) 31 maart 2014, ARO 2014/64 (Plat Edam); hof Amsterdam (OK) 8 mei 2014, ARO 2014/85 (De Jong); hof Amsterdam (OK) 21 augustus 2014, ARO 2014/175 (Depron); hof Amsterdam (OK) 11 november 2014, ARO 2015/18 (Iszgro); hof Amsterdam (OK) 22 januari 2015, ARO 2015/70 (DPS); hof Amsterdam (OK) 11 mei 2015, ARO 2015/136 (Barendregt’s); hof Amsterdam (OK) 16 juni 2015, ARO 2015/165 (Clifden); hof Amsterdam (OK) 7 juli 2015, ARO 2015/171 (Phanos Reit); hof Amsterdam (OK) 7 juli 2015, ARO 2015/173 (Lansinkveste); hof Amsterdam (OK) 11 september 2015, ARO 2015/191 (RTC); hof Amsterdam (OK) 17 december 2015, ARO 2016/7 (4Apps); hof Amsterdam (OK) 5 februari 2016, ARO 2016/58 (Strara); hof Amsterdam (OK) 22 september 2016, ARO 2017/24 (Blue); hof Amsterdam (OK) 14 november 2016, ARO 2017/51 (WiSH IP); hof Amsterdam (OK) 6 april 2017, ARO 2017/104 (New Company Investments); hof Amsterdam (OK) 18 mei 2017, ARO 2017/128 (Roessen & Roessen); hof Amsterdam (OK) 17 juli 2017, ARO 2017/148 (Bakery Initiatives); hof Amsterdam (OK) 28 september 2017, ARO 2018/5 (Readen Retail); hof Amsterdam (OK) 21 december 2017,ARO 2018/50 (IHP); hof Amsterdam (OK) 1 februari 2018, ARO 2018/90 (Setay); hof Amsterdam (OK) 6 april 2018, ARO 2018/83 (ADW); hof Amsterdam (OK) 6 april 2018, ARO 2018/110 (Monitor); hof Amsterdam (OK) 27 augustus 2018, ARO 2018/185 (Hoeve Holland); hof Amsterdam (OK) 24 september 2018, ARO 2018/194 (Monitus); hof Amsterdam (OK) 19 december 2018, ARO 2019/64 (Steelframe); hof Amsterdam (OK) 31 januari 2019, ARO 2019/73 (Monmar); hof Amsterdam (OK) 19 februari 2019, ARO 2019/84 (Lap); hof Amsterdam (OK) 5 april 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:1603 (Cavari).
Vide hof Amsterdam (OK) 24 maart 2005, ARO 2005/55 (ACI); hof Amsterdam (OK) 20 juli 2005,ARO 2005/119 (BKV); hof Amsterdam (OK) 26 januari 2009, ARO 2009/19 (E&M Horeca).
Dat is hof Amsterdam (OK) 7 november 2018, ARO 2019/28 (SNS). Daarin is het (initële) onderzoeksbudget vastgesteld op € 2.300.000, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen.
Vide hof Amsterdam (OK) 10 februari 2011, ARO 2011/33 (MEI); hof Amsterdam (OK) 10 april 2012, ARO 2012/56 (Sequoia); hof Amsterdam (OK) 11 september 2015, ARO 2015/191 (RTC).
Bij tijd en wijle worden de (initële) onderzoekskosten op een hoger bedrag vastgesteld. Zo stelde in hof Amsterdam (OK) 6 april 2018, ARO 2018/83 (ADW) de Ondernemingskamer het bedrag dat het onderzoek ‘(waaronder begrepen het beproeven van een minnelijke regeling)’ ten hoogste mocht kosten, vast op € 40.000. Dat was ook het geval in hof Amsterdam (OK) 24 september 2018, ARO 2018/194 (Monitus) en in hof Amsterdam (OK) 14 november 2016, ARO 2017/51 (WiSH IP). In hof Amsterdam (OK) 6 april 2018, ARO 2018/110 (Monitor) en in hof Amsterdam (OK) 19 december 2018, ARO 2019/64 (Steelframe) wordt een bedrag van € 35.000 vermeld.
Vide hof Amsterdam (OK) 31 juli 2002, ARO 2002/128 (Polyplus); hof Amsterdam (OK) 1 augustus 2002, ARO 2002/129 (Mali Zevenaar); hof Amsterdam (OK) 31december 2002, ARO 2003/9 (Kruisheer Elffers); hof Amsterdam (OK) 6 juni 2003, ARO 2003/98 (McVeldt); hof Amsterdam (OK) 20 juni 2003, ARO 2003/110 (B&S Heiloo); hof Amsterdam (OK) 25 mei 2005,ARO 2005/84 (Florimarx); hof Amsterdam (OK) 20 juni 2005, ARO 2005/97 (’t Hart); hof Amsterdam (OK) 1 augustus 2005, ARO 2005/150 (Curamedical); hof Amsterdam (OK) 24 november 2006, ARO 2006/192 (De Leeuw); hof Amsterdam (OK) 27 december 2007, ARO 2008/8 (Pool); hof Amsterdam (OK) 5 maart 2008, ARO 2008/53 (Kalf-Valk); hof Amsterdam (OK) 19 november 2009, ARO 2009/180 (FazandtGroep); hof Amsterdam (OK) 16 november 2010, ARO 2010/70 (2Link).
Vide hof Amsterdam (OK) 30 juli 2002, JOR 2002/192, m.nt. M.W. Josephus Jitta (Janson); hof Amsterdam (OK) 31 december 2002, ARO 2003/8 (Easy World Airline); hof Amsterdam (OK) 26 maart 2003, ARO 2003/60 (Callas); hof Amsterdam (OK) 28 februari 2005, ARO 2005/34 (Dodo); hof Amsterdam (OK) 13 oktober 2006, ARO 2006/172 (Hartevelt); hof Amsterdam (OK) 24 november 2006, ARO 2006/193 (Masselink); hof Amsterdam (OK) 28 februari 2007, ARO 2007/46 (ITpreneurs); hof Amsterdam (OK) 22 juni 2007, ARO 2007/102 (Micam); hof Amsterdam (OK) 3 december 2008, ARO 2008/191 (Graphic); hof Amsterdam (OK) 3 mei 2010, ARO 2010/82 (Mulix); hof Amsterdam (OK) 29 juni 2010, ARO 2010/104 (Posttate); hof Amsterdam (OK) 18 november 2010, ARO 2010/171 (Weerts & Van Rooij); hof Amsterdam (OK) 17 maart 2011,ARO 2011/55 (A&T Van Beek); hof Amsterdam (OK) 21 juni 2011, ARO 2011/104 (Markerink); hof Amsterdam (OK) 2 april 2013, ARO 2013/68 (New Look); hof Amsterdam (OK) 10 februari 2014, ARO 2014/40 (Wikkelbok); hof Amsterdam (OK) 11 november 2014, ARO 2015/18 (Iszgro); hof Amsterdam (OK) 5 februari 2016, ARO 2016/58 (Strara); hof Amsterdam (OK) 1 februari 2018, ARO 2018/90 (Setay).
Vide hof Amsterdam (OK) 25 maart 2005, ARO 2005/59 (Euroyal); hof Amsterdam (OK) 22 maart 2006, ARO 2006/70, Ondernemingsrecht 2006/145, m.nt. P.G.F.A. Geerts (Van Doorn); hof Amsterdam (OK) 30 mei 2006, ARO 2006/105 (BWI); hof Amsterdam (OK) 28 juni 2006, ARO 2006/114 (Van Lennep); hof Amsterdam (OK) 28 juli 2006, ARO 2006/145 (TriQorp); hof Amsterdam (OK) 11 mei 2011, ARO 2011/82 (Proxy); hof Amsterdam (OK) 26 november 2012,ARO 2012/165 (Via Parva); hof Amsterdam (OK) 31 juli 2013, ARO 2013/127 (Jimm); hof Amsterdam (OK) 13 maart 2014, ARO 2014/60 (S&R); hof Amsterdam (OK) 17 maart 2014,ARO 2014/61 (Fuhler); hof Amsterdam (OK) 21 augustus 2014, ARO 2014/175 (Depron); hof Amsterdam (OK) 22 januari 2015, ARO 2015/70 (DPS); hof Amsterdam (OK) 11 mei 2015, ARO 2015/136 (Barendregt’s); hof Amsterdam (OK) 17 december 2015, ARO 2016/7 (4Apps).
Vide hof Amsterdam (OK) 20 mei 2010, ARO 2010/88 (UPA); hof Amsterdam (OK) 8 september 2011, ARO 2011/139 (Induna); hof Amsterdam (OK) 28 augustus 2012, ARO 2012/119 (Pierson & Pierson); hof Amsterdam (OK) 31 maart 2014, ARO 2014/64 (Plat Edam); hof Amsterdam (OK) 8 mei 2014, ARO 2014/85 (De Jong); hof Amsterdam (OK) 16 juni 2015, ARO 2015/165 (Clifden); hof Amsterdam (OK) 18 mei 2017, ARO 2017/128 (Roessen & Roessen); hof Amsterdam (OK) 28 september 2017, ARO 2018/5 (Readen Retail); hof Amsterdam (OK) 21 december 2017, ARO 2018/50 (IHP); hof Amsterdam (OK) 27 augustus 2018, ARO 2018/185 (Hoeve Holland); hof Amsterdam (OK) 31 januari 2019, ARO 2019/73 (Monmar); hof Amsterdam (OK) 19 februari 2019,ARO 2019/84 (Lap).
Hof Amsterdam (OK) 16 november 2010, ARO 2010/70 (2Link).
Hof Amsterdam (OK) 25 maart 2005, ARO 2005/59 (Euroyal). Uit deze beschikking blijkt niet dat de verzoeksters daartoe de bereidheid hadden uitgesproken.
Hof Amsterdam (OK) 3 mei 2010, ARO 2010/82 (Mulix). Wel bepaalde zij dat de gerekestreerde vennootschappen zekerheid voor de onderzoekskosten moesten stellen. Hieruit zou kunnen worden afgeleid dat zij ook degenen zijn ten laste van wie die kosten kwamen.
In hof Amsterdam (OK) 3 mei 2010, ARO 2010/82 (Mulix) werd aan dat zekerheid stellen nog toegevoegd ‘op de door hem te bepalen wijze’.
Vide hof Amsterdam (OK) 26 maart 2003, ARO 2003/60 (Callas); hof Amsterdam (OK) 28 juni 2006, ARO 2006/114 (Van Lennep). In de eerstgenoemde beschikking werden de onderzoekskosten, alsook de zekerheidsstelling daarvoor, voor telkens een derde over de drie te enquêteren vennootschappen verdeeld en in de laatstgenoemde beschikking werd één te enquêteren (dochter)vennootschap ontzien en werden de onderzoekskosten in een 90%-10%-verhouding verdeeld over de andere te enquêteren vennootschappen, waarvoor in diezelfde verhouding zekerheid moest worden gesteld.
Vide hof Amsterdam (OK) 30 juli 2002, JOR 2002/192, m.nt. M.W. Josephus Jitta (Janson); hof Amsterdam (OK) 31 juli 2002, ARO 2002/128 (Polyplus); hof Amsterdam (OK) 1 augustus 2002,ARO 2002/129 (Mali Zevenaar); hof Amsterdam (OK) 30 oktober 2003, JOR 2003/282, m.nt. T.M. Stevens (Landis); hof Amsterdam (OK) 13 april 2004, ARO 2004/54 (Cebepe); hof Amsterdam (OK) 28 februari 2005, ARO 2005/34 (Dodo); hof Amsterdam (OK) 13 oktober 2006, ARO 2006/172 (Hartevelt); hof Amsterdam (OK) 19 november 2009, ARO 2009/180 (FazandtGroep); hof Amsterdam (OK) 11 mei 2011, ARO 2011/82 (Proxy); hof Amsterdam (OK) 8 januari 2013, ARO 2013/24 (BHC); hof Amsterdam (OK) 31 juli 2013, ARO 2013/127 (Jimm); hof Amsterdam (OK) 10 februari 2014, ARO 2014/40 (Wikkelbok); hof Amsterdam (OK) 22 januari 2015, ARO 2015/70 (DPS); hof Amsterdam (OK) 7 juli 2015, ARO 2015/171 (Phanos Reit); hof Amsterdam (OK) 17 december 2015, ARO 2016/7 (4Apps); hof Amsterdam (OK) 5 februari 2016, ARO 2016/58 (Strara); hof Amsterdam (OK) 22 september 2016, ARO 2017/24 (Blue); hof Amsterdam (OK) 18 mei 2017, ARO 2017/128 (Roessen & Roessen); hof Amsterdam (OK) 28 september 2017, ARO 2018/5 (Readen Retail); hof Amsterdam (OK) 24 september 2018, ARO 2018/194 (Monitus); hof Amsterdam (OK) 19 december 2018, ARO 2019/64 (Steelframe); hof Amsterdam (OK) 5 april 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:1603 (Cavari). In hof Amsterdam (OK) 27 augustus 2018, ARO 2018/185, r.o. 3.9 (Hoeve Holland) overwoog de Ondernemingskamer dat zij (mede) de onderzoekskosten ten laste zou brengen van ‘Hoeve Holland’, de moedermaatschappij, maar in het dictum zijn die kosten ten laste van deze vennootschap én haar dochtemaatschappij Koppenberg gebracht. Cf. hof Amsterdam (OK) 24 september 2018, ARO 2018/194, r.o. 3.15 en het dictum (Monitus).
Overzien wij ’s Ondernemingskamers beschikkingspraktijk ter zake van de vanaf 20021 tot de datum van afsluiting van dit onderzoek in (medio) 2019 op verzoek van houders van (certificaten van) aandelen gelaste concerngenotenenquêtes,2 dan doemt daaruit het volgende beeld op. In de dicta van haar onderzoeksbeschikkingen stelt de Ondernemingskamer vast wat het onderzoek ten hoogste mag kosten, een en ander exclusief omzetbelasting (btw). Dit (initiële) kostenplafond varieert van € 5.0003 tot, op één uitzondering na,4 € 50.000.5 Meestentijds6 bedraagt het kostenmaximum € 10.000,7 € 15.000,8 € 20.0009 of € 25.000,10 waarbij opmerking verdient dat het eerstbedoelde (initiële) maximum na de 2Link-beschikking11 niet meer is voorgekomen.
Behoudens de Euroyal-beschikking, waarin de Ondernemingskamer bepaalde dat de onderzoekskosten bij helfte ten laste van beide verzoeksters kwamen,12 en de Mulix-beschikking, waarin de Ondernemingskamer niet (expliciet) bepaalde ten laste van wie de onderzoekskosten kwamen,13 bepaalde de Ondernemingskamer dat de onderzoekskosten, al dan niet hoofdelijk, werden gedragen door (een van) de te enquêteren vennootschap(pen) alsmede dat deze voor de betaling daarvan ten genoegen van de onderzoeker, al dan niet vóór de aanvang van diens werkzaamheden, zekerheid diende(n) te stellen.14 Veelal kwamen die kosten – overeenkomstig het thans vigerende systeem, dat uitgaat van enkelvoudige rechtspersonen, die elk (dan ook) hun eigen kosten dragen – ten laste van zowel de moedermaatschappij als haar dochtermaatschappij(en), soms zelfs in een bepaalde verhouding.15 Niettemin heeft de Ondernemingskamer in een niet onaanzienlijk aantal beschikkingen bepaald dat zij – in afwijking van het vorenbedoelde systeem – alleen ten laste van eerstgenoemde kwamen.16