2.5.3 Diversiteit

De tweede oplossing voor het beperken van de cognitieve bedreigingen bevindt zich zowel op het individuele cognitieve niveau als op het supra-individuele cognitieve niveau. Zoals gezegd leidt een gebrek aan diversiteit tot een hoger risico op groupthink (par. 2.3.2.2). Naast man/vrouw diversiteit, heeft diversiteit bijvoorbeeld betrekking op jong/oud, culturele achtergrond, functionele achtergrond en persoonlijkheidskenmerken. Een meer heterogeen gezelschap zorgt voor een vermindering van het risico op group polarization en groupthink omdat het gezelschap waarschijnlijk beter in staat is alternatieve scenario’s te bedenken, af te wegen en daardoor kwalitatief betere beslissingen te nemen.1 Een heterogeen gezelschap brengt namelijk meer verschillende perspectieven aan tafel.2 Een diverse samenstelling van de rvb en de rvc verdient aldus aanbeveling.3 Wil diversiteit daadwerkelijk een positieve invloed hebben, dan moet wel sprake zijn van een critical mass. Uit onderzoeken blijkt niet eenduidig hoe groot die critical mass moet zijn. Betreft het man/vrouw diversiteit, dan stellen sommige onderzoeken dat één vrouw al effect heeft. Andere onderzoeken beweren dat dit effect pas optreedt bij een minimum van drie vrouwen4 en/of een percentage van dertig procent.5 Duidelijk is in ieder geval dat een zekere mate van diversiteit het risico op groupthink en group polarization kan verminderen.

Diversiteit heeft invloed op de attractoren die het team ontwikkelt en de synchronisaties die bestaan in de rvb en de rvc. Hier ga ik in par. 3.3.2 nader op in. Diversiteit kan bovendien bijdragen aan de manier waarop het team reageert op verstoringen van buitenaf, in de zin van de peturbaties. Het is voorstelbaar dat een meer divers gezelschap beter kan inschatten welke verstoringen zich kunnen voordoen. Bijvoorbeeld omdat het gezelschap een betere afspiegeling is van de maatschappij en daardoor beter weet wat in de maatschappij speelt.