6.17.8 De vaste vertegenwoordiger: geen fiscale nadelen

In het fiscale recht hebben de begrippen “vaste inrichting” en “vaste vertegenwoordiger” een geheel eigen betekenis die los staat van het begrip “vaste vertegenwoordiger” zoals ik dat hanteer. De aanwezigheid van een vaste inrichting of een vaste vertegenwoordiger in Nederland kan leiden tot de heffing van onder meer vennootschapsbelasting.1 Van een vaste vertegenwoordiger in fiscale zin is sprake indien een (rechts)persoon die een buitenlandse onderneming uitoefent in de bronstaat een persoon voor zich heeft werken die aldaar producten verkoopt en overeenkomsten aangaat en derhalve handelt in opdracht van en ook voor rekening en risico van die buitenlandse onderneming.2 Een dergelijke vaste vertegenwoordiger dient duurzaam bevoegd te zijn om namens de persoon die de buitenlandse onderneming uitoefent overeenkomsten te sluiten, dient afhankelijk te zijn van de onderneming die hij vertegenwoordigt3 en moet de bevoegdheid/volmacht gewoonlijk uitoefenen.4 Daarnaast geldt dat de activiteiten die de vertegenwoordiger onderneemt naar hun aard moeten overeenstemmen met de werkzaamheden van de buitenlandse onderneming. Gelet op het feit dat ik aan de vaste vertegenwoordiger als bedoeld in art. 2:11 BW (“nieuw”) geen daadwerkelijke bevoegdheden toeken, lijken me hier geen fiscale problemen te verwachten. Dat kan anders zijn indien en voor zover in de betreffende statuten (vergaande) bevoegdheden worden toegekend aan een dergelijke vaste vertegenwoordiger en die persoon ook daadwerkelijk die bevoegdheden uitoefent. Voormelde opmerkingen dienen slechts als een signalering van een mogelijk fiscaal gevolg. Op deze plaats ga ik verder niet in op fiscaliteiten.