8.2.4 Korte evaluatie zeggenschap schuldeisers

In de onderhavige paragraaf is de WHOA-procedure in vogelvlucht behandeld en zijn de formele mogelijkheden die schuldeisers hebben om invloed uit te oefenen op de totstandkoming van het akkoord aangestipt. Naast de stem die zij kunnen uitbrengen, kunnen schuldeisers verzoeken een herstructureringsdeskundige te benoemen of te ontslaan en kunnen zij verzoeken de homologatie van het akkoord te weigeren. Schuldeisers hebben dus weinig formele mogelijkheden om het akkoordtraject te sturen. Uit de memorie van toelichting blijkt dat hier bewust voor is gekozen in het kader van snelheid, efficiëntie en flexibiliteit. Voorkomen moet worden dat schuldeisers het akkoordtraject blokkeren, vertragen of traineren.1

Uit de volgende paragraaf blijkt dat schuldeisers wel via een omweg kunnen verzoeken voorzieningen te treffen. Het is de vraag of het dan niet logischer is die invloed toe te kennen zonder dat daarvoor een omweg nodig is. Daarnaast is het de vraag of schuldeisers die door het akkoord worden geraakt, op wiens eigendomsrecht inbreuk wordt gemaakt2 en voor wie het akkoord meerwaarde moet hebben,3 niet hoe dan ook een grotere rol moeten hebben bij de totstandkoming van het akkoord.4 Als een grotere rol wordt toegekend aan schuldeisers, is het van belang dat de snelheid, efficiëntie en flexibiliteit van de procedure in stand blijft. In de hiernavolgende paragrafen worden de rechten die schuldeisers (niet) hebben nader uitgewerkt en geëvalueerd.