Stille getuigen
Einde inhoudsopgave
Stille getuigen 2015/1.8.4.1:1.8.4.1 Algemeen
Stille getuigen 2015/1.8.4.1
1.8.4.1 Algemeen
Documentgegevens:
Mr. B. de Wilde, datum 01-01-2015
- Datum
01-01-2015
- Auteur
Mr. B. de Wilde
- Vakgebied(en)
Internationaal publiekrecht / Mensenrechten
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Strafprocesrecht / Voorfase
Toon alle voetnoten
Voetnoten
Voetnoten
Vgl. Bachmaier Winter 2013, p. 130.
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Bij de inhoudelijke beoordeling van een klacht met betrekking tot het niet respecteren van het ondervragingsrecht hanteert het ehrm beoordelingsfactoren. Zoals hierna zal blijken, acht het ehrm de overall fairness van de procedure van belang. Omdat iedere zaak verschillend is, zou het denkbaar zijn dat de beoordelingsfactoren op grond waarvan het ehrm beslist, ook zeer casuïstisch zijn. Analyse van de ehrm-jurisprudentie laat echter zien dat – in abstracto – steeds dezelfde beoordelingsfactoren terugkeren en slechts zeer incidenteel een afwijkende factor een rol speelt bij de beoordeling.1 De volgorde waarin het ehrm de beoordelingsfactoren naloopt, verschilt wel per arrest. Desondanks kan worden vastgesteld dat het ehrm een beslismodel toepast, waarbij de beslissing haast automatisch volgt uit de beantwoording van de vragen die voortvloeien uit de beoordelingsfactoren.