6.3 Beschouwingen met betrekking tot de perspectieven

In dit proefschrift zijn de verschillende argumentatielijnen die in de literatuur over de grenzen van het strafrecht in de voorfase te herkennen zijn, gestructureerd aan de hand van drie ideaaltypische perspectieven die drie onderscheidende rechtspolitieke en rechtsfilosofische opvattingen tot uitdrukking brengen. Die benadering is vernieuwend en zal wellicht niet geheel vrij van controversen zijn. De liberaal en de functionalist hebben er vermoedelijk meer moeite mee te erkennen dat de wijze waarop zij beginselen interpreteren evenzeer politiek gekleurd is als de wijze waarop de communitarist beginselen interpreteert. Het is, mede daarom, wellicht goed om op deze plaats nogmaals in herinnering te roepen dat het hier om ideaaltypen gaat die theoretisch te onderscheiden zijn, maar dat in de praktijk auteurs eigenlijk altijd meerdere perspectieven hanteren. Ook is er uiteraard niet één uniforme communitaristische visie op het strafrecht, evenmin als er één liberale of functionalistische visie is. Binnen ieder van deze visies zijn uiteenlopende stromingen te onderscheiden. Het maakt bijvoorbeeld nogal uit of een functionalist ‘slechts’ van mening is dat effectiviteit een noodzakelijke voorwaarde voor strafbaarstelling is of dat hij van mening is dat effectiviteit ook een voldoende voorwaarde voor strafbaarstelling is. Voor wat betreft de in §1.2.1 geschetste interpretaties van deze drie perspectieven, moet dan ook worden bedacht dat deze in het kader van dit onderzoek de functie hebben om argumenten te structureren en verklaren. Dat betekent dat veelal is gekozen voor interpretaties die de onderscheidende kenmerken van de verschillende perspectieven voldoende accentueren. Daardoor dringen ze beter door tot de kern van het probleem, maar kunnen ze soms ook wat dogmatisch overkomen.