7.3.1.3 ‘Een op het verkregene gevestigd recht van hypotheek’

Het laatste argument dat Van Schaick noemt op grond waarvan hij terugwerkende kracht toekent aan verkrijging door verjaring, heeft betrekking op een op het door verjaring verkregene gevestigd recht van hypotheek. Hij stelt dat als de verkrijging door verjaring ex nunc werkt, de verkrijger geconfronteerd zou kunnen worden met de executie door de hypotheeknemer van de buurman. Stel dat het verzuim van buurman B dateert van voor de eigendomsverkrijging door verjaring van A. Dan zou A zijn verkrijging niet tegen kunnen werpen aan de executerende hypotheeknemer van B.

Ook stelt hij dat het kan zijn dat wanneer de verkrijging door verjaring ex nunc werkt, de hypotheekgever op een kleiner gedeelte een recht van hypotheek heeft gevestigd dan waar het taxatierapport op ziet. Hierdoor zou de waarde van het onderpand (aanzienlijk) lager zijn, dan de waarde die betrokken is voor de hypothecaire lening. Maar is dit een argument om terugwerkende kracht van verjaring aan te nemen? Mijns inziens niet.