Einde inhoudsopgave
Uitbesteding in de financiële sector (O&R nr. 88) 2015/2.5.4.1
2.5.4.1 Activiteiten die het fonds zelf niet uitvoeren kan
mr. drs. P. Laaper, datum 31-08-2015
- Datum
31-08-2015
- Auteur
mr. drs. P. Laaper
- JCDI
JCDI:ADS602189:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Financieel recht / Financieel toezicht (juridisch)
Voetnoten
Voetnoten
Czech & Szlachetka 2009, p. 148. Het betoog van Czech & Szlachetka ziet op de beleggingsonderneming waarvoor in art. 2, lid 6 van de Uitvoeringsrichtlijn MiFID een vergelijkbare beperking tot “een proces, een dienst of een activiteit (…) die anders door de beleggingsonderneming zelf zou worden verricht” is opgenomen. Zij geven drie voorbeelden van activiteiten die een beleggingsonderneming niet zelf kan uitvoeren: (1) de levering van post- en telecomdiensten aan een beleggingsonderneming, (2) het aanhouden door een beleggingsonderneming van een bankrekening bij een kredietinstelling, en (3) de deelname door een beleggingsonderneming in een nationaal effectenafwikkelsysteem.
Evenzo, zij het met betrekking tot beleggingsondernemingen, Czech & Szlachetka 2009, voetnoot 9.
Zo ook: Van Setten 2009, nr. 7.37. De term “beleggingsonderneming” is eigenlijk vooral een verzamelterm voor een verscheidenheid aan ondernemingen, zoals ook “financiële onderneming” een verzamelterm is.
Art. 146 Pw jo. art. 2:393, lid 1, BW.
Art. 147, lid 3, sub h, Pw. Een actuaris is een “levensverzekeringswiskundige”.
Zo ook: Czech & Szlachetka 2009, p. 147, ook in combinatie met voetnoot 9.
Activiteiten die een pensioenfonds niet zelf kán uitvoeren, zijn geen activiteit die “eigen” zijn aan de bedrijfsvoering van een pensioenfonds. Zij vallen dan ook niet onder het bereik van de uitbestedingsregels.1
De wijze waarop gereglementeerde markten zijn georganiseerd brengt bijvoorbeeld mee dat pensioenfondsen geen directe toegang hebben tot deze gereglementeerde markten. Voor die toegang moeten zij een “broker” inschakelen die bij die gereglementeerde markt is aangesloten. Die inschakeling kwalificeert niet als uitbesteding. Bovendien moeten zij een effectenrekening aanhouden bij een custodian waarop de aangekochte waarden worden bijgeschreven. Ook dat levert geen uitbesteding op.2
Het niet kúnnen uitvoeren van bepaalde activiteiten moet men ruim opvatten. Zo is er ook geen sprake van uitbesteding wanneer een vermogensbeheerder een “broker” inschakelt. Weliswaar zijn zij allebei beleggingsondernemingen; hun bedrijfsactiviteiten zijn geheel verschillend.3 De zaken liggen anders wanneer een vermogensbeheerder die zelf tevens “broker” is, een derde als “broker” inschakelt. In dat geval gaat het wel om “eigen” activiteiten en is er ook sprake van uitbesteding.
Soms zijn instellingen verplicht om een dienstverlener in te schakelen. Zo moeten pensioenfondsen een jaarrekening opstellen en deze laten ondertekenen door een externe accountant.4 Ook moeten zij de aan DNB te leveren staten, periodiek laten waarmerken door een actuaris.5 Op basis van de definitie van uitbesteding, kan men menen dat een dergelijke inschakeling een vormvan uitbesteding is, omdat de activiteit voortvloeit uit de uitoefening van het bedrijf. Gelet op de tekst in de internationale en Europese richtlijnen moet de conclusie echter zijn dat er géén sprake is van uitbesteding, omdat het een activiteit is die het pensioenfonds zelf niet kán verrichten.6 Toepassing van de uitbestedingsregels zou betekenen dat het pensioenfonds verantwoordelijk wordt voor de inhoud van de actuaris- of accountantsverklaring. Het pensioenfonds kan daar echter niet voor verantwoordelijk worden gehouden: het behoort niet tot zijn werkterrein en zou bovendien in strijd komen met de, eveneens voorgeschreven, onafhankelijkheid van de actuaris en de accountant.7 Uiteraard is het fonds er wel voor verantwoordelijk dát een accountant wordt ingeschakeld en dat het zijn zaken op orde heeft zodat de accountant een goedkeurende verklaring kán afgeven.