III.10.3.4.2 Kwalificatie intrekking op grond van art. 5.19 Wabo

De vraag die de Wabo niet beantwoordt is de vraag welk type sanctie de intrekking op grond van art. 5.19 Wabo is, meer specifiek of sprake is van een herstelsanctie of een bestraffende sanctie. Ook de memorie van toelichting zwijgt op dit punt. Op zichzelf is dit niet verwonderlijk. Zoals bleek in paragraaf 6.3 is het bij intrekking van een beschikking afhankelijk van de concrete omstandigheden of sprake is van een bestraffende of een herstelsanctie.

Wellicht geeft een blik op het recht zoals dat gold voor inwerkingtreding van de Wabo enige aanknopingspunten. Belangrijk in dit kader is art. 18.12 Wm (oud). Op grond van het eerste lid van deze bepaling kon een milieuvergunning worden ingetrokken indien de vergunninghouder niet overeenkomstig de vergunning of de daaraan verbonden voorschriften dan wel overeenkomstig voor hem als zodanig geldende algemene regels handelde. Ook van belang is bijvoorbeeld art. 59 lid 1 aanhef en onder a Wonw (oud) op grond waarvan een bouwvergunning kon worden ingetrokken indien deze was verleend ten gevolge van onjuiste of onvolledige gegevens. Intrekking op grond van eerstgenoemd artikel wordt expliciet als sanctie aangemerkt.1 In de literatuur is betoogd dat een dergelijke intrekking doorgaans een herstelsanctie is, nu daarmee wordt beoogd een illegale situatie te beëindigen.2 Een en ander wordt afgeleid uit het feit dat ook bij intrekking op grond van art. 18.12 Wm eerst een hersteltermijn moet worden geboden alvorens tot intrekking wordt overgegaan.3 Vertaald naar het recht zoals dat geldt onder de Wabo betekent dit, dat de intrekking bij wijze van sanctie op grond van art. 5.19 Wabo ook als herstelsanctie moet worden gekwalificeerd, nu ook in deze bepaling een verplichting is opgenomen om eerst een hersteltermijn te bieden, alvorens tot intrekking over te gaan.4