Einde inhoudsopgave
Sturen met proceskosten (BPP nr. XII) 2011/6.8.2
6.8.2 Verenigde Staten: federale procedureregels
mr. P. Sluijter, datum 31-10-2011
- Datum
31-10-2011
- Auteur
mr. P. Sluijter
- JCDI
JCDI:ADS601314:1
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht (V)
Voetnoten
Voetnoten
De federale rechtbanken zijn met name bevoegd in zaken waarin federale materieelrechtelijke regels moeten worden toegepast en bij civiele conflicten tussen inwoners van verschillende staten of tussen een inwoner en de Amerikaanse federale overheid. Daarnaast behoren insolventies tot het federale takenpakket. Zie http://www.uscourts.gov onder ' Jurisdiction of the Federal Courts' (geraadpleegd op 11 augustus 2010). Het Congres bepaalt de indeling in federal courts (art. III§ 1 US Constitution) en de jurisdictie volgt uit art. III § 2 US Constitution.
Zie http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/ (geraadpleegd op 11 augustus 2010).
28 United States Code § 331. Via een transparant proces van burgerinspraak en suggesties van adviescommissies beslist de Judicial Conference over aanpassingen van de FRCP. Zie http://www.uscourts.gov/FederalCourts/JudicialConference.aspx (geraadpleegd op 11 augustus 2010).
Jackson 2009, p. 607-608, en het rapport ACTL & IAALS 2009, waarin de noodklok werd geluid over de uit de pan gerezen kosten van discovery in de VS.
In de Verenigde Staten, en volgens Jackson ook in Engeland (Jackson 2009, p. 627), bestaat het fenomeen van de 'vanishing trial'. Het aantal advocaten, het aantal aangebrachte zaken en de uitgaven van het rechtssysteem zijn de laatste decennia gestegen, maar het aantal trials is in absolute zin gedaald. Dit wordt mede verweten aan de gestegen kosten per zaak, met name bij de discovery. Zie Galanter 2004 en daarover ook Niemeijer & Klein Haarhuis 2009, p. 91-93.
Dat blijkt uit de jaarlijkse studie van Towers Perrin, de 2009 Update on U.S. Tort Cost Trends,te vinden op www.towersperrin.com (laatst geraadpleegd 11augustus 2010). In de versie van 2005 (p. 4 en 12) is te zien dat dit percentage in de VS veel hoger ligt dan in Japan en een negental Europese landen (Nederland niet inbegrepen). Overigens is de door Towers Perrin gebruikte methodologie niet bepaald onomstreden, zo blijkt meteen uit de 'tegenrapporten' die Google oproept wanneer wordt gezocht naar het rapport.
Zie Jackson 2009, p. 608-609 over de beperkte regulering van contingency fees.
$350 voor alle zaken bij federal courts, zie landenrapport (Oxford; practitioners; Hausfeld) USA, p. 1.
Zie de omschrijving van nuisance suits in hoofdstuk 7.
Het Amerikaanse civiele procesrecht is door de scheiding tussen federal courts en het parallelle systeem van state courts niet uniform geregeld.1 Elke staat kent eigen procedurele regels voor de state courts.Voorfederal courts gelden echter wel overal dezelfde regels: de Federal Rules of Civil Procedure (FRCP) in eerste aanleg en de Federal Rules of Appellate Procedure (FRAP) bij de courts of appeal. Veel staten gebruiken de FRCP overigens als model voor het procesrecht van hun eigen state courts.2De FRCP worden niet door het Congres vastgesteld, maar door de federale rechterlijke macht. Het Congres heeft die bevoegdheid gedelegeerd in de Rules Enabling Act.3
Een aantal aspecten van het Amerikaanse federale systeem komt overeen met de andere common law-landen, zoals de structuur van een uitgebreide discovery die het werk vooral bij de advocaten neerlegt, waarna een trial volgt voor de rechter (en/of jury). De advocatenkosten zijn daardoor (erg) hoog.4 In verreweg de meeste zaken wordt gedurende de discovery al geschikt en komt het niet tot een trial.5In 2008 maakten de kosten van het tort system (buitencontractueel aansprakelijkheidsrecht) maar liefst 1,79% van het gehele Amerikaanse bruto nationaal product uit.6
Er is grote vrijheid wat betreft de betaling van de advocaat. Contingency fees, waarbij de advocaat bij winst of schikking een percentage opstrijkt van de verkregen geldsom, zijn in tegenstelling tot onder andere Nederland en Engeland niet verboden en worden veel gebruikt.7 In combinatie met de mogelijkheden ompunitive damages te krijgen, de ruimte om class actions te starten, de relatief lage griffierechten8 en de American Rule zorgt dit voor een systeem met lage drempels voor eisers om zonder forse risico's een procedure te starten. Ook met minder kansrijke zaken kan zo worden gepoogd om een gunstige schikking te krijgen.9