4.3.1 Geen uitbreiding van de geheimhoudingsplicht

Zoals in het vorige hoofdstuk al is uiteengezet, is voor de beantwoording van de vraag of de ontvangende partij is onderworpen aan de fiscale geheimhoudingsplicht relevant of hij is aan te merken als onderworpen subject.1 De vraag of fiscale informatie rechtmatig of onrechtmatig is verstrekt, maakt dat niet anders. Een uitspraak van de geheimhoudingskamer van Hof ’s-Hertogenbosch, waarin is geoordeeld dat op een belastingplichtige de fiscale geheimhoudingsplicht zou gaan rusten met betrekking tot abusievelijk toegezonden, ongeschoonde stukken, is mijns inziens dan ook principieel onjuist.2 Het (abusievelijk) schenden van de geheimhouding door de inspecteur creëert geen (afgeleide) geheimhoudingsverplichting op grond van art. 67 AWR voor die belastingplichtige.3 In zoverre is deze casus vergelijkbaar met het voorbeeld van Den Boer e.a. uit 1999. Zij betogen dat, indien een belastingambtenaar in een kroeg zijn mond voorbij praat jegens een journalist, voor die journalist de fiscale geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR evenmin geldt omdat ‘kroegpraat’ geen werkzaamheid bij of in verband met de uitvoering van de belastingwet is.4 Dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR niet van toepassing is op onderhavige belastingplichtige staat los van een eventuele discussie over het mogelijk (civielrechtelijk) onrechtmatig handelen of het onrechtmatig verwerken van gegevens op grond van bijvoorbeeld privacyregels.5

Naar aanleiding van Kamervragen over het abusievelijk verzenden van gegevens van belastingplichtigen aan de verkeerde belastingconsulent heeft de Staatssecretaris van Financiën onomwonden gesteld dat belastingconsulenten gebonden zouden zijn aan de geheimhoudingsplicht van 67 AWR.6 In de Vakstudie wordt terecht opgemerkt dat belastingconsulenten optreden ten behoeve van belastingplichtigen maar dat zij niet betrokken zijn bij de uitvoering van de belastingwet.7 Dat de belastingconsulent de gegevens waarschijnlijk vernietigt omdat hij niets met de gegevens kan, wil niet zeggen dat hij gebonden zou zijn aan de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR.8 Ook bij de beantwoording van Kamervragen over het toekennen van een beconnummer stelt de Staatssecretaris van Financiën wederom dat belastingconsulenten zouden zijn gebonden aan de geheimhoudingsplicht van 67 AWR.9 Klantgegevens zouden uitsluitend mogen worden gebruikt voor de uitvoering van de belastingwetgeving en bijvoorbeeld niet mogen worden doorverkocht. Een discussie over de reikwijdte van de AVG of de (on)wenselijkheid van het doorverkopen van klantgegevens staat echter los van de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR.10