10.5 Samenvatting

Waar in het bestuursrecht een belanghebbende bij een vermeende schending van het vertrouwensbeginsel zijn heil altijd moet zoeken in een beroep tot een vernietiging van het besluit en sinds de Dakterras-uitspraak mogelijk tot een schadevergoeding wegens een schending van gerechtvaardigd vertrouwen, staat hem bij de burgerlijke rechter een diverser palet aan juridische mogelijkheden ter beschikking. 1 Een burger kan – voor zover nakoming niet ligt in publiekrechtelijke besluitvorming – nakoming vorderen van de verplichtingen die voortvloeien uit een bevoegdhedenovereenkomst of eenzijdige toezegging en de overheid aansprakelijk stellen uit wanprestatie wegens tekortschieten in de nakoming van een toezegging, dan wel het ten onrechte wekken van vertrouwen door het verstrekken van onjuiste informatie (een schending van een waarheidsplicht). Voor al die vorderingen moet de fidens aantonen dat hij gerechtvaardigd op de totstandkoming, nakoming of juistheid van een overheidsuitlating mocht vertrouwen.

In het volgende en laatste deel van dit onderzoek maak ik een vergelijking tussen de behandeling door de bestuursrechter en de civiele rechter van het vaststellen van (de rechtsgevolgen van) een vertrouwensschending door de overheid. Daarin zet ik uiteen hoe de rechters de gerechtvaardigdheid van het vertrouwen op een overheidsuitlating en een beroep op de schending daarvan op verschillende wijze vaststellen 2 en stel ik een aangepast toetsingskader voor bij de beoordeling van vertrouwensschendingen door de overheid met een verbetering van rechtseenheid, rechtsconsistentie en rechtsbescherming.