Einde inhoudsopgave
De concern(genoten)enquête (VDHI nr. 158) 2019/7.2.6
7.2.6 Onmiddellijke voorzieningen
mr. R.P. Jager, datum 01-10-2019
- Datum
01-10-2019
- Auteur
mr. R.P. Jager
- JCDI
JCDI:ADS85895:1
- Vakgebied(en)
Ondernemingsrecht / Europees ondernemingsrecht
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
Voetnoten
Voetnoten
Vide voetnoot 312 supra.
Bedoeld deel betreft hof Amsterdam (OK) 2 november 2000, JOR 2001/6 (Cohere); hof Amsterdam (OK) 16 november 2000, JOR 2001/9 (MUS); hof Amsterdam (OK) 29 maart 2001, rekestnr. 306/2001 (Incore); hof Amsterdam (OK) 31 augustus 2001, JOR 2001/207 (Easy World Airline); hof Amsterdam (OK) 21 juni 2005, ARO 2005/98 (Knapen); hof Amsterdam (OK) 20 juli 2005, ARO 2005/119 (BKV); hof Amsterdam (OK) 22 juli 2005, ARO 2005/121 (Arthromed); hof Amsterdam (OK) 1 augustus 2005, ARO 2005/150 (Curamedical); hof Amsterdam (OK) 7 april 2006, ARO 2006/72 (Punching); hof Amsterdam (OK) 9 mei 2006, ARO 2006/99 (TriQorp); hof Amsterdam (OK) 26 juli 2006, ARO 2006/142 (K&H); hof Amsterdam (OK) 27 december 2006, ARO 2007/4 (Woudwood); hof Amsterdam (OK) 3 mei 2007, JOR 2007/143, m.nt. M.P. Nieuwe Weme, Ondernemingsrecht 2007/103, m.nt. M.J. van Ginneken (ABN AMRO); hof Amsterdam (OK) 22 juni 2007, ARO 2007/102 (Micam); hof Amsterdam (OK) 17 december 2008, ARO 2009/3 (MCEG); hof Amsterdam (OK) 20 mei 2010, ARO 2010/88 (UPA); hof Amsterdam (OK) 18 november 2010, ARO 2010/171 (Weerts & Van Rooij); hof Amsterdam (OK) 10 februari 2011, ARO 2011/33 (MEI); hof Amsterdam (OK) 21 juni 2011, ARO 2011/104 (A&R Markerink); hof Amsterdam (OK) 10 april 2012, ARO 2012/56 (Sequoia); hof Amsterdam (OK) 26 november 2012, ARO 2012/165 (Via Parva); hof Amsterdam (OK) 10 februari 2014, ARO 2014/40 (Wikkelbok); hof Amsterdam (OK) 31 maart 2014, ARO 2014/64 (Plat Edam); hof Amsterdam (OK) 21 augustus 2014, ARO 2014/175 (Depron); hof Amsterdam (OK) 11 mei 2015, ARO 2015/136 (Barendregt’s); hof Amsterdam (OK) 16 juni 2015, ARO 2015/165 (Clifden); hof Amsterdam (OK) 7 juli 2015, ARO 2015/173 (Lansinkveste); hof Amsterdam (OK) 11 september 2015, ARO 2015/191 (RTC); hof Amsterdam (OK) 17 december 2015, ARO 2016/7 (4Apps); hof Amsterdam (OK) 5 februari 2016, ARO 2016/58 (Strara); hof Amsterdam (OK) 22 september 2016, ARO 2017/24 (Blue); hof Amsterdam (OK) 17 juli 2017, ARO 2017/148 (Bakery Initiatives); hof Amsterdam (OK) 21 december 2017, ARO 2018/50 (IHP); hof Amsterdam (OK) 19 december 2018, ARO 2019/64 (Steelframe); hof Amsterdam (OK) 31 januari 2019, ARO 2019/73 (Monmar); hof Amsterdam (OK) 19 februari 2019, ARO 2019/84 (Lap).
Vide hof Amsterdam (OK) 2 november 2000, JOR 2001/6 (Cohere); hof Amsterdam (OK) 20 juli 2005, ARO 2005/119 (BKV); hof Amsterdam (OK) 7 april 2006, ARO 2006/72 (Punching); hof Amsterdam (OK) 20 mei 2010, ARO 2010/88 (UPA); hof Amsterdam (OK) 21 juni 2011, ARO 2011/104 (A&R Markerink); hof Amsterdam (OK) 10 februari 2014, ARO 2014/40 (Wikkelbok); hof Amsterdam (OK) 16 juni 2015, ARO 2015/165 (Clifden); hof Amsterdam (OK) 7 juli 2015, ARO 2015/173 (Lansinkveste); hof Amsterdam (OK) 11 september 2015, ARO 2015/191 (RTC).
Blijkens hof Amsterdam (OK) 17 december 2015, ARO 2016/7, r.o. 3.7 (4Apps) verstaat de Ondernemingskamer onder een ‘beslissende stem’ een stem die ‘bepalend’ is en verstaat zij onder een ‘doorslaggevende stem’ een stem die bij staking der stemmen de ‘doorslag’ geeft. Vide ook hof Amsterdam (OK) 14 november 2016, ARO 2017/51, r.o. 3.9 (WiSH IP); hof Amsterdam (OK) 17 juli 2017, ARO 2017/148, r.o. 3.10 (Bakery Initiatives). In hof Amsterdam (OK) 11 januari 2016, ARO 2016/25, r.o. 3.6 (Inter-Burgo) kwam de Ondernemingskamer met een precisering in dier voege dat volgens haar een ‘beslissende stem’ betekent dat ‘de stem van deze bestuurder in alle gevallen de doorslag geeft (lees: beslissend is), ook indien deze stem afwijkt van de overige stemmen’.
Vide hof Amsterdam (OK) 16 november 2000, JOR 2001/9 (MUS); hof Amsterdam (OK) 29 maart 2001, rekestnr. 306/2001 (Incore); hof Amsterdam (OK) 31 augustus 2001, JOR 2001/207 (Easy World Airline); hof Amsterdam (OK) 21 juni 2005, ARO 2005/98 (Knapen); hof Amsterdam (OK) 22 juli 2005, ARO 2005/121 (Arthromed); hof Amsterdam (OK) 7 april 2006, ARO 2006/72 (Punching); hof Amsterdam (OK) 26 juli 2006, ARO 2006/142 (K&H); hof Amsterdam (OK) 17 december 2008, ARO 2009/3 (MCEG); hof Amsterdam (OK) 18 november 2010, ARO 2010/171 (Weerts & Van Rooij); hof Amsterdam (OK) 10 februari 2011, ARO 2011/33 (MEI); hof Amsterdam (OK) 10 april 2012, ARO 2012/56 (Sequoia); hof Amsterdam (OK) 26 november 2012, ARO 2012/165 (Via Parva); hof Amsterdam (OK) 21 augustus 2014, ARO 2014/175 (Depron); hof Amsterdam (OK) 17 december 2015, ARO 2016/7 (4Apps); hof Amsterdam (OK) 22 september 2016, ARO 2017/24 (Blue); hof Amsterdam (OK) 17 juli 2017, ARO 2017/148 (Bakery Initiatives); hof Amsterdam (OK) 21 december 2017, ARO 2018/50 (IHP); hof Amsterdam (OK) 19 december 2018, ARO 2019/64 (Steelframe); hof Amsterdam (OK) 19 februari 2019, ARO 2019/84 (Lap). In de 4Apps-beschikking benoemde de Ondernemingskamer een bestuurder bij 4Apps Holding B.V. (hierna: Holding) en bij 4Apps Group B.V. (hierna: Group) en Yelloobee B.V. (hierna: Yelloobee), haar twee volle vennootschappen, van welke laatste Holding enig bestuurder was (naast de OK- bestuurder). Deze OK-bestuurder had een beslissende stem ‘ten aanzien van het beleid met betrekking tot Yelloobee B.V. en met doorslaggevende stem ten aanzien van de overige kwesties’. Niet (geheel) duidelijk is hoe zulks moet worden verstaan: had de bestuurder alleen op het niveau van Holding een beslissende stem of ook op de lager gelegen niveaus en op welk(e) niveau(s) gold zijn doorslaggevende stem? In r.o. 3.6 overwoog de Ondernemingskamer dat het naar het beleid en de gang van zaken van Holding te bevelen onderzoek zich met name moest richten op ‘het beleid ten aanzien van (…) Yelloobee’. Pas daarnaa overwoog zij dat het onderzoek zich tevens diende uit te strekken tot Group en Yelloobee. Dit een en ander in onderling verband en samenhang beschouwende, lijkt het erop dat alleen de OK-bestuurder van Holding een beslissende stem (ter zake van het beleid ten aanzien van Yelloobee) had. Wat betreft de doorslaggevende stem, durf ik dat niet te zeggen.
Vide hof Amsterdam (OK) 29 maart 2001, rekestnr. 306/2001 (Incore); hof Amsterdam (OK) 31 augustus 2001, JOR 2001/207 (Easy World Airline); hof Amsterdam (OK) 7 april 2006, ARO 2006/72 (Punching); hof Amsterdam (OK) 26 juli 2006, ARO 2006/142 (K&H); hof Amsterdam (OK) 17 december 2008, ARO 2009/3 (MCEG); hof Amsterdam (OK) 18 november 2010, ARO 2010/171 (Weerts & Van Rooij); hof Amsterdam (OK) 10 februari 2011, ARO 2011/33 (MEI); hof Amsterdam (OK) 21 augustus 2014, ARO 2014/175 (Depron); hof Amsterdam (OK) 5 februari 2016,ARO 2016/58 (Strara); hof Amsterdam (OK) 19 december 2018, ARO 2019/64 (Steelframe); hof Amsterdam (OK) 19 februari 2019, ARO 2019/84 (Lap).
Hof Amsterdam (OK) 7 april 2006, ARO 2006/72 (Punching).
Vide hof Amsterdam (OK) 21 juni 2005, ARO 2005/98 (Knapen).
Hof Amsterdam (OK) 9 mei 2006, ARO 2006/99 (TriQorp); hof Amsterdam (OK) 27 december 2006, ARO 2007/4 (Woudwood); hof Amsterdam (OK) 3 mei 2007, JOR 2007/143, m.nt. M.P. Nieuwe Weme, Ondernemingsrecht 2007/103, m.nt. M.J. van Ginneken (ABN AMRO); hof Amsterdam (OK) 22 juni 2007, ARO 2007/102 (Micam).
Vide hof Amsterdam (OK) 1 augustus 2005, ARO 2005/150 (Curamedical).
Vide hof Amsterdam (OK) 31 maart 2014, ARO 2014/64 (Plat Edam).
Vide hof Amsterdam (OK) 11 mei 2015, ARO 2015/136 (Barendregt’s); hof Amsterdam (OK) 17 december 2015, ARO 2016/7 (4Apps).
Hof Amsterdam (OK) 31 januari 2019, ARO 2019/73 (Monmar).
Dat deel zou (nog) groter kunnen zijn wanneer in eenzelfde zaak de eventuele nadien gegeven beschikkingen waarin ten aanzien van een of meer onderliggende vennootschappen onmiddellijke voorzieningen zijn getroffen, worden meegenomen. Dergelijke beschikkingen laat ik evenwel buiten beschouwing.
In deze paragraaf staat centraal dat deel van de (vooraf) door mij geselecteerde beschikkingen1 waarin de Ondernemingskamer desverzocht (mede) bij (een of meer van) de onderliggende vennootschap(pen) in wier geplaatste kapitaal de bovenliggende vennootschap, waarvan de verzoekers aandeel- of certificaathouders waren, (in)direct (certificaten van) aandelen hield een of meer onmiddellijke voorzieningen heeft getroffen.2 Ik volsta te dezer plaatse met het geven van een (globaal) overzicht daarvan en het komen tot enkele constateringen. Op de volgende wijzen heeft de Ondernemingskamer bij wege van onmiddellijke voorzieningen rechtstreeks ingegrepen bij de hiervoor bedoelde vennootschappen:
benoeming van een commissaris, al dan niet (a) met een doorslaggevende stem in de algemene vergadering bij staking der stemmen en de bevoegdheden als bedoeld in afdeling 6 van titel 5 van Boek 2 BW, (b) met de bevoegdheid om bestuursvergaderingen van de vennootschappen bij te wonen en een doorslaggevende stem bij staking der stemmen in het bestuur van (een van) hen dan wel (c) onder de bepaling dat het bestuur van de vennootschap voor besluiten aangaande transacties met gelieerde partijen, voor zover die niet behoren tot de normale bedrijfsvoering, zijn toestemming nodig heeft;3
benoeming van een bestuurder, al dan niet (a) met een doorslaggevende of beslissende stem4 (i) in de bestuursvergadering (het bestuur) van de vennootschappen of (ii) bij verschil van inzicht tussen de bestuurders van de vennootschap en/of (b) onder de bepaling dat (i) zonder diens instemming er geen bestuursbesluiten kunnen worden genomen en de vennootschappen evenmin vertegenwoordigd kunnen worden of (ii) hij zelfstandig bevoegd is de vennootschap te vertegenwoordigen, al dan niet aldus aangevuld dat zonder hem de vennootschap niet vertegenwoordigd kan worden;5
schorsing van een of meer bestuurders, al dan niet onder de bepaling dat gedurende die schorsing de vennootschap ontslagen is van haar verplichting tot doorbetaling van de aan de bestuurderswerkzaamheden verbonden managementvergoedingen;6
schorsing van een of meer commissarissen;7
de algemene vergadering (van aandeelhouders) verbieden benoemings-, schorsings- of ontslagbesluiten te nemen ter zake van (een) bestuurder(s);8
de vennootschap verbieden (a) op enige wijze aan enige besluitvorming ter zake van verkoop, vervreemding of verwatering van de in haar geplaatste kapitaal gehouden aandelen haar medewerking te verlenen, (b) besluiten te nemen, en handelingen ter uitvoering daarvan te verrichten, ter zake van de verkoop van de door haar gehouden aandelen in het geplaatste kapitaal van dochtermaatschappijen, (c) een van haar bestuurders te schorsen of te ontslaan en om de gesloten managementovereenkomst met deze op te zeggen dan wel (d) over te gaan tot (verdere) uitvoering van, of (verdere) medewerking te verlenen aan, enige handeling strekkende tot uitvoering van een gesloten purchase and sale agreement inzake gehouden aandelen, dan wel over te gaan tot het nemen van enig ander besluit als gevolg waarvan bepaalde vennootschappen worden vervreemd, een en ander zonder voorafgaande goedkeuring van de (buitengewone) algemene vergadering van aandeelhouders van de topvennootschap;9
schorsing van de gelding van een bepaalde bepaling van de statuten;10
schorsing van bepaalde door de algemene vergadering genomen besluiten;11
schorsing van de (door de vennootschap) aan bepaalde personen verleende (statutaire) volmachten (om haar te vertegenwoordigen);12
aandelenoverdracht ten titel van beheer.13
Geconstateerd kan worden dat in een groot deel14 van de onderzochte – en toewijzende – beschikkingen de Ondernemingskamer desverzocht onmiddellijke voorzieningen heeft getroffen bij (mede) een of meer van de onderliggende vennootschappen en dat dit meestentijds voorzieningen zijn in de vorm van de benoeming van een persoon tot bestuurder van de vennootschap(pen), vaak onder de gelijktijdige schorsing van een of meer personen als bestuurder(s) ervan, dan wel de benoeming van een persoon tot commissaris daarvan. (Ook) in zoverre voorziet het, onder omstandigheden, eveneens op dat niveau enquêtegerechtigd zijn blijkbaar in een behoefte.