6.6.2.h De kosten van de beperkende maatregel voor een derde

In paragraaf 6.6.1.c zijn de kosten van het uitvoeren van het kenbaarmakingsbeginsel aan de orde geweest. Het kostenaspect alleen is over het algemeen onvoldoende om een beginsel te kunnen beperken. Naast de kosten van het uitvoeren van een beginsel, of een besparing door het niet uitvoeren van een beginsel, is er nog een ander kostenaspect dat van belang kan zijn bij het wegen van met het kenbaarmakingsbeginsel concurrerende beginselen. Waar de kosten van de uitvoering van het kenbaarmakingsbeginsel nauwelijks een rol mogen spelen bij de weging van het kenbaarmakingsbeginsel en het daarmee concurrerende beginsel, geldt dat niet voor de kosten die een derde moet maken ter uitvoering van een beperkende maatregel. In de zaak Scarlet Extended is een van de factoren die maakt dat de beperking minder snel gerechtvaardigd zal zijn, het feit dat Scarlet opdraait voor de aanzienlijke kosten van de maatregel waarbij de auteursrechten moeten worden beschermd en waarvoor Scarlet maatregelen moet nemen door bepaald internetverkeer te blokkeren.1 Het Hof van Justitie overweegt dat sprake is van een ernstige beperking van de vrijheid van ondernemerschap van Scarlet, aangezien het Scarlet verplicht een permanent, duur en ingewikkeld informaticasysteem in te voeren dat Scarlet alleen moet bekostigen. De kosten voor een derde voor de uitvoering van een beperkende maatregel hebben een verlichtend effect op het gewicht te voldoen aan het met het kenbaarmakingsbeginsel concurrerende belang. Een maatregel, die het kenbaarmakingsbeginsel beperkt en daarmee kosten voor derden met zich brengt, springt niet direct in het oog. Dit aspect lijkt voor fiscale zaken niet van belang.