Onwaardigheid
Einde inhoudsopgave
Onwaardigheid (AN nr. 182) 2023/2.5.9:2.5.9 Praktische betekenis
Onwaardigheid (AN nr. 182) 2023/2.5.9
2.5.9 Praktische betekenis
Documentgegevens:
mr. M. de Vries, datum 01-09-2023
- Datum
01-09-2023
- Auteur
mr. M. de Vries
- JCDI
JCDI:ADS859206:1
- Vakgebied(en)
Erfrecht (V)
Toon alle voetnoten
Voetnoten
Voetnoten
Vgl. ook Van Mourik & Schols, Erfrecht (Mon. Pr. nr. 1) 2021/7. Het is vervolgens de vraag wat de rechtskracht is van een uiterste wilsbeschikking die door dwang is gemaakt of waarvan de herroeping is belet. Dit betreft een ander leerstuk en blijft verder buiten beschouwing.
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Tot besluit nog enkele relativerende opmerkingen over deze onwaardigheidsgrond.
Bij de meest voorkomende testamentsvorm in Nederland, het notariële testament, geldt de tussenkomst van de notaris als waarborg om ongeoorloofde druk of beïnvloeding van derden te voorkomen. Het onder dwang maken van een uiterste wilsbeschikking zal zich daarom bij deze testamentsvorm niet snel voordoen. Het is eerder voorstelbaar dat deze onwaardigheidsbepaling in het vizier komt bij een codicil (art. 4:97 BW), een depot-testament (art. 4:95 BW) of een buitengewoon testament (art. 4:98 e.v. BW). Gedacht kan ook worden aan de mogelijkheden die de buurlanden België en Duitsland bieden als het gaat om een eigenhandig geschreven testament dat in Nederland wordt erkend (art. 4.180 en 4.181 Belgisch Burgerlijk Wetboek (BBW) resp. § 2231 Abs. 2 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)).1
Tot slot zullen bewijsrechtelijke problemen bij artikel 4.3 lid 1 sub d BW een hindernis vormen. Het zal doorgaans lastig te bewijzen zijn dat een uiterste wilsbeschikking onder dwang is gemaakt, dan wel dat iemand de erflater voorgoed heeft belet een uiterste wilsbeschikking te maken.2